Постанова ВГСУ від 20.10.2015 року у справі №910/4372/15-г

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року Справа № 910/4372/15-г Вищий господарський суду України в складі колегії суддів:

Овечкін В.Е. - головуючого, Чернов Є.В., Цвігун В.Л.за участю представників: тов "Восток" ПрАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" розглянув касаційну скаргу Стеценко О.В. Стеценко Т.М. товариства з обмеженою відповідальністю "Восток"на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 рокуу справі№ 910/4372/15-г господарського суду міста Києваза позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Восток"доприватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"простягнення коштів В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду міста Києва від 31.03.2015 р. (суддя Сівакова В.В.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 р. (судді: Баранець О.М., Мальченко А.О., Сітайло Л.Г.) рішення господарського суду міста Києва від 31.03.2015 р. залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Позивач в касаційній скарзі просить постанову апеляційного господарського суду скасувати з підстав порушення та неправильного застосування норм матеріального та процесуального права, позов задовольнити.

Заявник вважає, що судом порушено ст. 129 Конституції України, ст.ст. 4-4, 81-1 ГПК України, оскільки фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася. Судом порушені ст.ст.66, 86 ГПК України, оскільки не здійснено розгляд заяви про забезпечення позову.

Судом порушено ст.ст.530, 610, 617, 979, 988, 989, 990, 991 ЦК України та умови договору страхування, оскільки суд неправомірно погодився та доводами відповідача та визнав випадок не страховим, відповідач був належно повідомлений про страховий випадок, тому вимога про страхове відшкодування за вказаним випадком правомірна та повинна бути задоволена.

Відповідач у відзиві на касаційну скаргу проти доводів скарги заперечив, вважає, що діяв відповідно до умов договору, натомість, позивач не виконав взятих за довговором зобов'язань, зокрема, не повідомив про підвищення страхового ризику, не надав доказів перебування викрадених автомобілів на нафтобазі у с.Яковлівка, не надав доказів, що свідчать про викрадення автомобілів, вважає, що встановлені обставини діяльності незаконних збройних формувань на території Донецької та Луганської областей відноситься до виключень із страхових випадків, тому просить в задоволенні скарги відмовити.

Вищий господарський суд України, розглянувши доводи касаційної скарги, заслухавши представників учасників судового процесу, що взяли участь в судовому засіданні, приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 26.02.2014р. між Приватним акціонерним товариством "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" в особі Луганської обласної дирекції (страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Восток" (страхувальник) був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № К037825 форма № 06.02-40-інд.зм. за яким застраховані транспортні засоби та додаткове обладнання до них, що зазначені в додатку № 1, зі строком дії з 01.04.2014 по 28.02.2015.

Так в додатку № 1 до договору серед інших значаться такі транспортні засоби та додаткове обладнання:

п. 60 автоцистерна на шасі Scania Р310, 1011 року випуску, д.н. АА 7231 КР, страхова сума 918000,00 грн;

п. 81 сідельний тягач МAN TGA 18.390, 2007 року випуску, д.н. АА 3247 ТС, страхова сума 401500,00 грн.;

п. 82 напівпричіп-цистерна Stokota OPL 38-3, 2007 року випуску, д.н. АА 3447 ХТ, страхова сума 330000,00 грн.;

п. 83 МАЗ 6303052, 2007 року свипуску, д.н. АА 3238 ЕВ, страхова сума 300 000,00 грн.;

п. 84 Scania Р114GА4X2NА, 2006 року випуску, д.н. АА 8714 СА, страхова сума 265000,00 грн.;

п. 85 напівпричіп-цистерна Stokota OPL 38-3, 2006 року випуску, д.н. АА 8643 ХХ, 265000,00 грн.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про страхування" добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

Страховий ризик - певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання.

Страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. (Стаття 8 Закону України "Про страхування").

Пунктом 6.1. договору визначено, що страховим випадком є подія, що виникла внаслідок настання страхових ризиків, в результаті якої завдані прямі збитки майновим інтересам Страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням або розпорядженням застрахованими ТЗ та (або) застрахованим ДО, і у зв'язку з якою виникає зобов'язання Страховика здійснити виплату страхового відшкодування.

Пунктом 6.2.5. договору визначено, що страховим ризиком за договором є незаконне заволодіння застрахованим ТЗ з будь-якою метою (викрадення або спроба викрадення застрахованого ТЗ та ДО, встановленого на ньому) (ризик "викрадення").

Позивач доводив, що 16.07.2014 (середа) відбулось збройне захоплення території нафтобази (Донецька область, Ясинуватський район, д. Яковлівка, вул. Східна, 1а) та 18.07.2014 (п'ятниця) були захоплені застраховані транспортні засоби та додаткове обладнання до нього, що перебували на нафтобазі.

За твердженням позивача 18.07.2014 він довідався про захоплення транспортних засобів та цього ж дня повідомив відповідача в телефонному режимі на відповідну гарячу лінію про настання страхового випадку при цьому направивши також відповідну заяву поштою. Позивач зазначає, що 18.07.2014 звернувся до Солом'янського РУГУ МВС України із заявою про крадіжку транспортних засобів. Також зазначає, що 21.07.2014 подав відповідачу заяву про настання страхової події, проте відповідач відмітку про отримання не проставив, тому позивач подав заяву 22.07.2014 (понеділок) та отримав відмітку відповідача про отримання.

Згідно з п. 12.4.8. договору Страхувальник зобов'язаний повідомити Страховика про настання випадку, що має ознаки страхового, одразу, але не пізніше строків, встановлених в розділі 13 договору.