Постанова ВГСУ від 20.04.2016 року у справі №916/2162/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року Справа № 916/2162/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Гольцової Л.А., Іванової Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Приватного підприємства "ОБРІЙ-ПЛЮС" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16 грудня 2015 року у справі Господарського суду Одеської області за позовом ТОВ "ДІО-СЕРВІС" до Приватного підприємства "ОБРІЙ-ПЛЮС" про стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

У травні 2015 року ТОВ "ДІО-СЕРВІС" (далі - позивач) звернулось до Приватного підприємства "ОБРІЙ-ПЛЮС" (далі - відповідач) з позовом про стягнення 24759 гривень 00 коп. боргу, 2772 гривень 00 коп. загальної суми відсотків та штрафу.

Позовні вимоги обгрунтовані невиконанням відповідачем договірного зобов'язання з поставки товару та неповернення грошових коштів.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 5 жовтня 2015 року позов задоволено частково.

З Приватного підприємства "ОБРІЙ-ПЛЮС" на користь ТОВ "ДІО-СЕРВІС" стягнуто 20160 гривень 00 коп. боргу та 207 гривень 12 коп. - 3 % річних.

В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16 грудня 2015 року апеляційну скаргу Приватного підприємства "ОБРІЙ-ПЛЮС" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Одеської області від 5 жовтня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі Приватне підприємство "ОБРІЙ-ПЛЮС" просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 5 жовтня 2015 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16 грудня 2015 року, позов залишити без розгляду.

Посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Зазначає, що господарським судом розглянуто справу за відсутності відповідача, не повідомленого належним чином про судове засідання.

Вказує на незаконне неприйняття апеляційним господарським судом додаткових доказів, наданих відповідачем.

Представники сторін у судове засідання не з'явились.

Враховуючи, що про час та місце розгляду касаційної скарги, сторони повідомлені належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Обговоривши доводи касаційної скарги та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 28 серпня 2014 року між ТОВ "ДІО-СЕРВІС" (покупець) та Приватним підприємством "ОБРІЙ-ПЛЮС" (постачальник) укладено договір поставки № 01/28/08-14, за умовами п. п. 1.1, 1.2 якого предметом договору є будівельні матеріали згідно рахунка (товар). Постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, передавати у власність покупця товар, а покупець зобов'язується приймати зазначений товар та оплачувати його на умовах, визначених цим договором.

З пункту 2.1 договору вбачається, що ціна товару встановлюється за домовленістю сторін в національній валюті України на основі діючого прайс-листа постачальника та складає 20160 гривень 00 коп., в тому числі ПДВ - 3360 гривень.

Відповідно до п. п. 3.1, 3.4 договору поставка товару здійснюється за попередньою письмовою заявою покупця, переданою по факсу чи по електронній пошті. В заявці зазначається: найменування покупця; адреса доставки товару (у разі транспортування товару транспортом постачальника). Постачальник поставляє товар на протязі тридцяті банківських днів після виставлення рахунку-фактури покупцю.

Згідно п. 6.1 договору оплата за кожну поставлену партію товару здійснюється на підставі рахунків-фактур шляхом безготівкового переказу покупцем коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

За п. п. 6.3, 6.4 договору товари вважаються оплаченими та обов'язки з перерахування відповідних сум покупцем вважаються виконаними з моменту зарахування повної суми платежу на розрахунковий рахунок постачальника. Право власності на товар, що передається, переходить від постачальника до покупця після 100 % його оплати та підписання видаткових накладних.

Пунктами 8.1, 8.2 договору визначено, що у випадку порушення своїх зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність, визначену цим договором та чинним законодавством України. Сторона, яка порушила зобов'язання, визначене цим договором та/або чинним законодавством України, зобов'язана відшкодувати завдані цим збитки стороні, права або законні інтереси якої порушено.

Відповідно до п. 9.1 договору даний договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками та діє до "31" грудня 2014 року.

На виконання умов договору Приватне підприємство "ОБРІЙ-ПЛЮС" виставило ТОВ "ДІО-СЕРВІС" рахунок №0042 від 28 серпня 2014 року на суму 20160 гривень 00 коп.

Згідно платіжного доручення № 4 від 28 серпня 2014 року ТОВ "ДІО-СЕРВІС" сплатило Приватному підприємству "ОБРІЙ-ПЛЮС" 20160 гривень 00 коп. за договором поставки. Факт оплати також підтверджується випискою по особовим рахункам ТОВ "ДІО-СЕРВІС" за 28 серпня 2014 року, яка наявна в матеріалах справи.