Головна Сервіси для юристів База рішень" Протокол " Постанова ВГСУ від 20.02.2024 року у справі №552/4114/23

Постанова ВГСУ від 20.02.2024 року у справі №552/4114/23

20.02.2024
Автор:
Переглядів : 10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року

м. Київ

Справа № 552/4114/23

Номер провадження в апеляційному суді 11-сс/814/902/23

Провадження № 51 - 5586 км 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 02 серпня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на неправомірні дії щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 24 липня 2023 року скаргу ОСОБА_6 на неправомірні дії повернуто заявнику на підставі ст. 304 ч. 2 п. 3 КПК України, оскільки скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02 серпня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 24 липня 2023 року на підставі ст. 399 ч. 4 КПК України.

Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить переглянути ухвалу Полтавського апеляційного суду від 02 серпня 2023 року у касаційному порядку, оскільки вважає її незаконною. Не погоджується із висновком апеляційного суду щодо відмови у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою, вважає його необґрунтованим і таким, що не відповідає вимогам КПК України. За результатом касаційного розгляду просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Заперечень на касаційну скаргу ОСОБА_6 від учасників судового провадження не надходило.

До початку касаційного розгляду ОСОБА_6 направила до касаційного суду заяву, в якій зазначила, що підтримує свою касаційну скаргу та просить здійснити касаційний розгляд без її участі.

Позиції учасників судового провадження

Прокурор в судовому засіданні вважав касаційну скаргу обґрунтованою та просив її задовольнити.

Мотиви Суду

Заслухавши доповідача, вислухавши доводи учасників касаційного розгляду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Юридичні застереження

Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

Повний текст