Постанова ВГСУ від 19.04.2016 року у справі №916/1992/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року Справа № 916/1992/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого Алєєвої І.В. Кравчука Г.А. за участю представників:прокуратуриЗбарих С.М. - прокурор відділу Генеральної прокуратури Українипозивачівне з'явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно)відповідачівГудим І.Б. - довіреність від 25.01.2016 року розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Заступника прокурора Одеської областіна постановувід 01.02.2016 року Одеського апеляційного господарського суду у справі№916/1992/13 господарського суду Одеської області за позовом Прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації в особі Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області до - Товариства з обмеженою відповідальністю "Белл"; - Фонтанської сільської ради провизнання недійсними рішення, свідоцтв про право власності та повернення самовільно зайнятих земельних ділянокВ С Т А Н О В И В :

У липні 2013 року Прокурор Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Белл" (з урахування заяви про уточнення позовних вимог від 19.08.2013 року) про:

- визнання недійсним рішення виконкому Фонтанської сільської ради від 14.12.2006 №112 "Про оформлення права приватної власності на об'єкти нерухомого майна" в частині затвердження акта прийомки в експлуатацію ТОВ "Белл" 450 м. протизсувних та берегоукріплювальних робіт за адресою ДБК "Золоті ключі", вул. Горіхова, 4 №29;

- визнання недійсним рішення виконкому Фонтанської сільської ради від 30.04.2010 №41 "Про оформлення права приватної власності на об'єкти нерухомого майна" в частині затвердження акта прийомки в експлуатацію ТОВ "Белл" 450 об'єктів нерухомості за адресою: ДБК "Золоті ключі", вул. Горіхова, 4 №29/1;

- визнання недійсним свідоцтво про право власності на об'єкт нерухомого майна - 450 метрів протизсувних та берегоукріплювальних споруд виданого ТОВ "Белл" 14.02.2007;

- визнання недійсним свідоцтво про право власності на об'єкт нерухомого майна - протизсувні та берегоукріплювальні роботи на морському узбережжі довжиною 1,5 км виданого ТОВ "Белл" 30.04.2010;

- повернення самовільно зайнятих земельних ділянок загальною площею 9,3510 га в землі запасу державної власності, які розташовані за адресами: Одеська область, Комінтернівський район, Фонтанська сільська рада, дачно-будівельний кооператив "Золоті ключі", вул. Горіхова, 4, буд. 29/1 та Одеська область, Комінтернівський район, територія Фонтанської сільської ради, дачно-будівельний кооператив "Золоті ключі", вул. Горіхова, 4, буд. 29 на підставі статей 328, 376 Цивільного кодексу України, статей 125, 126, 212 Земельного кодексу України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.09.2013р. залучено Фонтанську сільську раду до участі у справі в якості іншого відповідача.

У відзиві на позовну заяву Фонтанівська сільська рада зазначала, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з підстав викладених у відзиві.

06.11.2013 року ТОВ "Белл" подало до суду першої інстанції заяву про застосування позовної давності в якій просило відмовити у задоволені позовних вимог у зв'язку зі спливом строку позовної давності.

В обґрунтування заяви заявник зазначав, що акт перевірки вимог земельного законодавства відповідно до якого було встановлено факт самовільного зайняття земельної ділянки було складено 31.05.2015 року, а тому позивач пропустив без поважних причин строк, протягом якого мав право звернутися до суду за захистом порушеного права.

В письмових поясненнях ТОВ "Белл" зазначало, що останнє правомірно користується земельною ділянкою під нерухомим майном, оскільки зазначене майно було правомірно набуте, шляхом його будівництва, введення в експлуатацію та реєстрацію у встановленому законом порядку.

Крім того, відповідач зазначав про необхідність призначення та проведення відповідної судової експертизи.

Ухвалами господарського суду Одеської області від 18.11.2013р. призначено по справі №916/1992/13 судову землевпорядну експертизу, проведення якої було доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження по справі.

16.07.2015р. на адресу господарського суду Одеської області надійшов висновок №6668 від 26.06.2015р. про проведення судової економічної експертизи разом з матеріалами справи №916/1992/13, у зв'язку з чим ухвалою суду від 28.07.2015р. провадження у справі було поновлено.

Рішенням господарського суду Одеської області від 05.10.2015 року (суддя Т.Г. Д'яченко) в позові відмовлено, виходячи з встановлених обставин справи щодо відсутності порушених права за захистом яких прокурор звернувся з позовом до суду.

За апеляційною скаргою Заступника прокурора Одеської області Одеській апеляційний господарський суд (судді: І.Г. Філінюк, В.І. Жеков, О.Ю. Аленін), переглянувши рішення господарського суду Одеської області від 05.10.2015 р. в апеляційному порядку, постановою від 01.02.2016 року, вказане рішення залишив без змін з тих же підстав.

Крім того, додатковою постановою від 05.02.2016 року Одеській апеляційний господарський суд стягнув з прокуратури Комінтернівського району Одеської області - 6939,35 грн. в дохід Державного бюджету України судовий збір за розгляд апеляційної скарги.

Перший заступник прокурора Одеської області подав до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 05.10.2015 року, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.02.2016 року та додаткову постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.02.2016 року. Прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, обґрунтовуючи доводи касаційної скарги порушенням судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, статей 34, 35, 42, 43 частини 1 статті 111-28 Господарського процесуального кодексу України, частини 1 статті 212, статті 152 Земельного кодексу України, статей 16, частини 1 статті 181, 376 Цивільного кодексу України та частини 10 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні прокурора та представника відповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є вимоги Прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області про визнання недійсними рішень виконкому Фонтанської сільської ради від 14.12.2006 №112 та від 30.04.2010 №41 в частині, яка стосується оформлення права власності на берегоупріплюючі споруди за ТОВ "Белл", визнання недійсними свідоцтва про право власності на спірні об'єкти нерухомого майна, що були видані ТОВ "Белл" та повернення самовільно зайнятих земельних ділянок загальною площею 9,3510 га в землі запасу державної власності на підставі статей 328, 376 Цивільного кодексу України, статей 125, 126, 212 Земельного кодексу України.

Будівництво об'єктів нерухомості являє собою взаємопов'язану діяльність різних суб'єктів права, які поєднані єдиною метою, спрямованою на безпосереднє забезпечення та створення об'єкта будівництва, яка включає різні аспекти і етапи будівництва.

Порядок будівництва нерухомого майна врегульовано відповідними нормативними актами, а саме: Земельним кодексом України; Цивільним України; законами України: "Про основи містобудування", "Про регулювання містобудівної діяльності", "Про архітектурну діяльність", "Про пожежну безпеку", "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення", "Про охорону навколишнього природного середовища", "Про екологічну експертизу", "Про охорону культурної спадщини"; Порядком видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 5 липня 2011 року № 103, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22 липня 2011 року за № 902/19640.

У положеннях спеціальної матеріально-правової норми, що міститься в частині першій статті 376 Цивільного кодексу України, поняття самочинного будівництва визначено через сукупність його основних ознак, які виступають умовами або підставами, за наявності яких об'єкт нерухомості може бути визначений самочинним, а саме, якщо: 1) він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена в установленому порядку для цієї мети; 2) об'єкт нерухомості збудовано без належного дозволу чи належно затвердженого проекту; 3) об'єкт нерухомості збудований з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно із частиною другою статті 376 Цивільного кодексу України особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

За змістом частин четвертої та сьомої статті 376 Цивільного кодексу України залежно від ознак самочинного будівництва зазначені в цих пунктах особи можуть вимагати від особи, яка здійснила самочинне будівництво: знесення самочинно збудованого об'єкта або проведення його перебудови власними силами або за її рахунок, приведення земельної ділянки у попередній стан або відшкодування витрат.