Постанова ВГСУ від 16.11.2016 року у справі №922/2786/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року Справа № 922/2786/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,суддівКорсака В.А., Сибіги О.Мза участю представників: позивача (прокурора)Томчук М.О. посв. від 01.08.2012 №000606відповідача не з'явився третьої особине з'явивсярозглянувши матеріали касаційної скаргиПрокуратури Харківської областіна постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.07.2016 у справі№ 922/2786/15 Господарського суду Харківської областіза позовомПрокурора Орджонікідзевського району м.ХарковадоХарківської міської ради; Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Елара"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Крокус-Монт"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаРеєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, Управління Держгеокадастру у м.Харкові Харківської областіпровизнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Орджонікідзевського району міста Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради, Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Елара", Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Крокус-Монт" про визнання незаконним та скасування пункту 30.3 додатку 1 до рішення 33 сесії Харківської міської ради 5 скликання №85/09 від 29.04.2009 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для розміщення об'єктів містобудування".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вказане рішення Харківської міської ради прийнято в порушення вимог ст. 41 Земельного кодексу України, ст. ст. 133, 135, 137 Житлового кодексу УРСР та Примірного статуту житлового-будівельного кооперативу, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 30.04.1985 № 186.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.09.2015 року (суддя: Р.М.Аюпова), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.12.2015 року (колегія суддів у складі: Слободін М.М. - головуючий, судді: Гончар Т.В., Гребенюк Н.В.), у задоволенні позову відмовлено частково. В частині позовних вимог до обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Елара" -провадження у справі припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.03.2016 вказані судові рішення в частині позовних вимог до Харківської міської ради були скасовані. Справу в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

В решті судові рішення з даної справи залишені без змін.

Під час нового розгляду справи господарський суд Харківської області рішенням від 14.06.2016 (суддя Макаренко О.В.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.07.2016 (головуючий суддя - Плахов О.В., судді: Лакіза В.В., Шутенко І.А.), у задоволенні позовних вимог відмовив частково. В частині позовних вимог до Харківської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Крокус-Монт" відмовив. В частині позовних вимог до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Елара" провадження у справі припинив.

Судові рішення мотивовані доведеністю та обґрунтованістю позовних вимог, однак строк позовної давності про визнання недійсним та скасування спірного рішення Харківської міської ради сплив, поважних причин для його поновлення прокурор не навів, а тому у позові слід відмовити.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, Прокуратура Харківської області звернулася до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 14.06.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.07.2016 і прийняти нове рішення про задоволення позову.

На думку заявника, суди попередніх інстанцій всупереч статей 4, 4-7, 32, 33, 43 Господарського процесуального кодексу України не надали належної оцінки доводам прокурора та не застосували до спірних правовідносин положення частин 4-5, статті 267 Цивільного кодексу України, відповідно до яких сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у справі, є підставою для відмови у позові; проте, якщо суд визнає поважними причини пропущення строку позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Також заявник зазначає, що судами не взято до уваги, що відповідно до статей 256, 261 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується та обчислюється щодо сторони у справі. У разі звернення прокурором до суду із позовом від свого імені, як самостійний учасник процесу, суд повинен оцінити наявність об'єктивних перешкод, які заважали подати прокурору позов у визначений законом час.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 26.10.2016 у даній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Данилова М.В., судді Сибіга О.М., Корсак В.А.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 31.10.2016 касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду у вищевказаному складі.

Заслухавши доповідь судді - доповідача та присутнього у судовому засіданні 16.11.2016 прокурора, перевіривши наявні матеріали на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій відповідно до Статуту обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Елара" він є кооперативом обслуговуючого типу, заснованим рішенням зборів засновників від 17.03.2009.

Метою діяльності кооперативу є задоволення економічних, соціальних та інших потреб членів кооперативу на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, поділу між ними ризиків, витрат і доходів, розвитку їх самоорганізації, самоуправлінню та самоконтролю, а саме забезпечення житлом членів кооперативу і членів їх сімей шляхом будівництва багатоквартирного жилого будинку (будинків), а у випадках передбачених законодавством, -одно, і двоквартирних жилих будинків садибного типу або багатоквартирного блокованого жилого будинку (будинків) з надвірними будівлями за власні кошти кооперативу з допомогою банківського кредиту, а також для наступної експлуатації та управління цим будинком (будинками).

Засновниками кооперативу є ОСОБА_7, який мешкає: АДРЕСА_1; ОСОБА_8, який мешкає АДРЕСА_2; ОСОБА_9, який мешкає у АДРЕСА_3.

Відповідно до пункту 5.1. Статуту членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених цим статутом, і користуються правом ухвального голосу. Фізична особа може бути членом кооперативу за умови досягнення 16-річного віку та якщо вона виявила бажання брати участь у його діяльності.

Кооператив є юридичною особою за законодавством України. Кооператив набуває права та обов'язки юридичної особи з дня державної реєстрації у встановленому чинним законодавством України порядку.

Судами встановлено, що прокуратурою Орджонікідзевського району м. Харкова було проведено перевірку правомірності передачі у приватну власність земельних ділянок Харківською міською радою.

В ході даної перевірки прокуратурою встановлено, що пункт 30.3 додатку 1 до рішення 33 сесії Харківської міської ради 5 скликання "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для розміщення об'єктів містобудування" від 29.04.2009 № 58/09 ОК ЖБК "Елара" надано у власність земельну ділянку площею 6,4016 га для будівництва об'єкту зі зміною функціонального призначення під житлову забудову по вул. Луї Пастера та подальшої експлуатації об'єкту. Будівництво необхідно виконати до 01.09.2014 (т. 1, а.с.15-18).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, предметом спору у даній справі є вимоги прокурора про визнання незаконним та скасувати п. 30.3 додатку 1 до рішення 33 сесії Харківської міської ради 5 скликання "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для розміщення об'єктів містобудування" від 29.04.2009 № 58/09.

Згідно статті 41 Земельного кодексу України житлово-будівельним (житловим) та гаражно-будівельним кооперативам за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування земельні ділянки для житлового і гаражного будівництва передаються безоплатно у власність або надаються в оренду у розмірі, який встановлюється відповідно до затвердженої містобудівної документації.

Відповідно до статті 94 Господарського кодексу України, кооперативи як добровільні об'єднання громадян з метою спільного вирішення ними економічних, соціально-побутових та інших питань можуть створюватися у різних галузях (виробничі, споживчі, житлові тощо).