ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2016 року Справа № 904/642/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючогоГубенко Н.М.суддівБарицької Т.Л. Картере В.І.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тамада"на рішення від та на постанову відГосподарського суду Дніпропетровської області 22.06.2016 Дніпропетровського апеляційного господарського суду 08.08.2016у справі Господарського суду№ 904/642/16 Дніпропетровської областіза позовомПублічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі його структурного підрозділу Нікопольського управління з експлуатації газового господарствадоТовариства з обмеженою відповідальністю "Тамада"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державне підприємство "Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Техкомплекс Днепр"простягнення заборгованості
у судовому засіданні взяли участь представники:
- позивача Замкова М.О.;- відповідача - третьої особи на стороні позивача - третьої особи на стороні відповідача Єресько О.С.; повідомлений, але не з'явився; повідомлений, але не з'явився;ВСТАНОВИВ:
08.02.2016 Публічне акціонерне товариство по газопостачанню і газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі його структурного підрозділу Нікопольського управління з експлуатації газового господарства звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тамада" про стягнення заборгованості за поставку природного газу за січень 2015 року по договору № 2013/ТП-ПР-092412 на постачання природного газу за регульованим тарифом для потреб промислових споживачів та інших суб'єктів господарювання від 28.12.2012 у розмірі 45482,95 грн., пені у розмірі 13555,17 грн., 3% річних у розмірі 1173,83 грн. та інфляційних втрат у розмірі 8705,58 грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2016 у справі № 904/642/16 (колегія суддів у складі: Загинайко Т.В. - головуючий суддя, судді: Мельниченко І.Ф., Мілєва І.В.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.08.2016 (колегія суддів у складі: Пархоменко Н.В. - головуючий суддя, судді: Євстигнеєв О.С., Кощеєв І.М.), стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тамада" на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі його структурного підрозділу Нікопольського управління з експлуатації газового господарства заборгованість у розмірі 45482,95 грн., пеню у розмірі 11237,40 грн., інфляційні втрати у розмірі 2050,85 грн., 3% річних у розмірі 1057,81 грн.; в іншій частині у позові відмовлено.
Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю "Тамада" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.08.2016 у справі № 904/642/16, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Публічне акціонерне товариство по газопостачанню і газифікації "Дніпропетровськгаз" надало відзив на касаційну скаргу, в якому з нею не погоджується та просить касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тамада" залишити без задоволення, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.08.2016 у справі № 904/642/16 залишити без змін.
Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.
Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм судами попередніх інстанцій належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин справи, дотримання норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається із матеріалів справи, 28.12.2012 між Нікопольським управлінням по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації "Дніпропетровськгаз", як постачальником, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тамада", як споживачем, було укладено договір № 2013/ТП-ПР-092412 на постачання природного газу за регульованим тарифом для потреб промислових споживачів та інших суб'єктів господарювання від 28.12.2012.
Згідно з пунктами 1.2, 1.2.1 договору передача газу за цим договором здійснюється на межах балансової належності об'єктів споживача відповідно до актів розмежування ділянок обслуговування; перелік комерційних вузлів обліку газу та газоспоживного обладнання визначається сторонами в Додатку 1 до договору.
Відповідно до додатку № 1 до договору тип приладу обліку газу - Metrix G10 № 005233.
Постачальник має право перевіряти роботу вузлів обліку, установлених у споживача, в тому числі за допомогою еталонних пересувних вимірювальних комплексів, газопроводи та газоспоживне обладнання, які розташовані на території об'єктів споживача, а також вимагати позачергової перевірки вузлів обліку спеціально уповноваженим органом у сфері метрології; порядок та строки перевірок передбачені технічною угодою, що є додатком 3 до договору (пункт 3.4 договору).
Відповідно до пункту 1.1 технічної угоди на здійснення контролю за обліком газу від 30.12.2013, яка є додатком № 3 до договору (в редакції Додаткової угоди від 30.12.2013 № 2 до договору) (далі - технічна угода), предметом технічної угоди є організація та здійснення постачальником обліку витрат природного газу споживача і його приймання-передача.
У пункті 2.1 технічної угоди сторони погодили, що подача газу здійснюється за умови наявності комерційного вузла обліку, який відповідає Правилам обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затвердженим наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 № 618 (далі - Правилами обліку).
Відповідно до пункту 2.2 технічної угоди обсяги поданого споживачу газу визначаються за допомогою комерційних вузлів обліку відповідно до надрукованих інструментальних звітів з коректорів (обчислювачів) за місяць, добу, протоколів про втручання в роботу, протоколів аварійних ситуацій з врахуванням актів перевірок постачальника.
Засоби вимірювальної техніки (далі - ЗВТ), що перебувають в експлуатації, повинні бути повірені (атестовані) в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади у сфері метрології та у встановлені відповідними нормативно-технічними документами строки (проміжки часу). Споживач несе відповідальність за забезпечення своєчасної повірки ЗВТ вузла обліку газу, збереження комплекту технічної та метрологічної документації та за відповідність вузла обліку газу і встановленого газового обладнання погодженій проектній документації та чинним нормативним документам (пункт 2.3 технічної угоди).
Згідно із п. 5.9 Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами постачання та споживання, власник комерційного вузла обліку газу відповідає за технічний стан комерційного вузла обліку газу та порушення правил його експлуатації, а також за використання ЗВТ з вичерпаним терміном повірки. У разі виявлення на комерційних вузлах обліку газу несправності ЗВТ, витоків газу з імпульсних ліній диференційних манометрів, манометрів, пошкодження пломб або захисних елементів та інше власник комерційного вузла обліку газу має терміново проінформувати про це іншу сторону договору і, за необхідності, вжити заходів для забезпечення функціонування комерційного вузла обліку газу в робочому стані.
Пунктом 2.6 технічної угоди передбачено, що перевірка ЗВТ на вузлі обліку газу, огляд газопроводів та газового обладнання у споживача здійснюється представниками постачальника планово, в робочий час, а також позапланово у будь-який час доби.
У разі виникнення між сторонами суперечливих питань щодо технічних, у тому числі метрологічних, характеристик ЗВТ сторони договору мають право вимагати проведення позачергової або експертної повірки ЗВТ територіальними органами Держспоживстандарту України (пункт 5.12 Правил обліку).
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 22.01.2015 представником позивача у присутності представника відповідача - комірника ОСОБА_8 було проведено перевірку дотримання правил споживання природного газу та достовірності його обліку за адресою: пр-т. Трубників, 26; об'єкт перевірки - лічильник Metrix G-10 №005233; перевіркою встановлено наявність механічних пошкоджень лічильника; відповідача повідомлено про необхідність у десятиденний строк зняти лічильник № 005233 на експертизу у зв'язку з тим, що корпус рахункового механізму пошкоджений (чужорідне тіло у формі пластиліну); про зазначене було складено акт № бн від 22.01.2015; акт містить примітку про те, що представник відповідача з актом ознайомлений, від підпису відмовився.
Сервіси для юристів