Постанова ВГСУ від 16.03.2017 року у справі №910/8536/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року Справа № 910/8536/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Гольцової Л.А. (доповідач)суддівІванової Л.Б., Козир Т.П.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефенес Пропертіз Лімітед"на рішення та на постановуГосподарського суду міста Києва від 29.06.2016 Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2016у справі№ 910/8536/16Господарського судуміста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ефенес Пропертіз Лімітед"до1. Публічного акціонерного товариства "Омега Банк"; 2. Публічного акціонерного товариства "Перехідний банк "РВС Банк"треті особи1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арбо Фінанс"; 2. Фонд гарантування вкладів фізичних осібпровизнання акта недійснимза участю представників:

позивача: Ковальова Л.Ф., дов. від 27.02.2017;

відповідача-1: повідомлений, але не 'явився;

відповідача-2: Куліш В.В., дов. від 03.01.2017;

третьої особи-1: Гладишенко М.І., дов. від 05.12.2016;

третьої особи-2: повідомлений, але не 'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.06.2016 у справі №910/8536/16 (суддя - Цюкало Ю.В.) в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2016 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Алданова С.О., судді - Мартюк А.І., Зубець Л.П.) рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2016 у справі №910/8536/16 залишено без змін.

Не погоджуючись з судовими рішеннями попередніх інстанцій, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник послався на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Відповідач-2 надав відзив на касаційну скаргу, в якому заперечує проти її задоволення, просить прийняті у даній справі судові рішення залишити без змін.

Усіх учасників судового процесу відповідно до ст. 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм судами попередніх інстанцій належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин справи, дотримання норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Місцевим та апеляційним господарськими судами під час розгляду справи встановлено, що між позивачем (Банк) та ДП "Фірма "Дайленко" (Позичальник) 22.07.2008 укладено кредитний договір № 638, за умовами якого Банк відкривав Позичальнику мультивалютну кредитну лінію, що відновлюється, відповідно до якої надав Позичальнику кредит у доларах США та гривні на умовах, передбачених договором, а Позичальник зобов'язався одержувати кошти кредиту, а також повернути кошти кредиту у строки, визначені у графіку встановлення та зменшення ліміту заборгованості за кредитною лінією, сплатити проценти за користування ними та виконати інші зобов'язання, передбачені договором.

Відповідно до пп. 5.1.1 кредитного договору, за домовленістю сторін забезпеченість виконання зобов'язань за договором є обов'язковою умовою договору. Виконання зобов'язань Позичальника за договором забезпечується: іпотекою нежилих приміщень з № 1 по № 5, № 5а, № 6 по № 20 (групи приміщень 15), №№ 1, 1а, з № 2 по № 10 (групи приміщень 16), з № 1 по № 11, №№ 11а, 12, 13 (групи приміщень 18) фізкультурно-оздоровчого комплексу загальною площею 1 324,6 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, пров. Рильський, будинок № 5 (літера А), що належать компанії Efenes properties limited (Кіпр) загальною заставною вартістю 15609765,72 дол. США.

Між ТОВ "Ефенес Пропертіз Лімітед" (Іпотекодавець), що є майновим поручителем за зобов'язаннями ДП "Фірма "Дайленко" (Позичальник) та позивачем (Іпотекодержатель) 30.07.2008 укладено іпотечний договір № 638/ІІІ-3, за умовами якого Ііпотекодавець, як майновий поручитель, передав, а Іпотекодержатель прийняв у наступну іпотеку (забезпечення виконання зобов'язань нерухомим майном) предмет іпотеки, визначений розділом 2 іпотечного договору, на забезпечення зобов'язань Позичальника, що випливають із кредитного договору від 22.07.2008 № 638.

Іпотекою також забезпечуються вимоги Іпотекодержателя щодо відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки витрат, в т.ч., витрат з оплати юридичних та інших послуг юридичних та (або) фізичних осіб; витрат на утримання і збереження предмета іпотеки, витрат на страхування предмета іпотеки; збитків, завданих порушенням основного зобов'язання чи умов іпотечного договору.

Власником нежилих приміщень з № 1 по № 5, № 5а, № 6 по № 20 (групи приміщень 15), №№ 1, 1а, з № 2 по № 10 (групи приміщень 16), з № 1 по № 11, №№ 11а, 12, 13 (групи приміщень 18) фізкультурно-оздоровчого комплексу загальною площею 1324,6 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, пров. Рильський, будинок № 5 (літера А) було ТОВ "Efenes properties limited".

Постановою Правління Національного банку України від 02.03.2015 № 152 ПАТ "Омега Банк" віднесено до категорії неплатоспроможних, на підставі якої Фонд гарантування вкладів фізичних осіб запровадив у даному банку тимчасову адміністрацію строком на три місяці з 03.03.2015 по 02.06.2015.

02.06.2015 виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення № 111 про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Омега Банк" до 03.07.2015, включно, та продовження повноважень уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Омега Банк".

Суди попередніх інстанцій встановили, що Фондом гарантування вкладів фізичних осіб утворено ПАТ "Перехідний банк "РВС Банк", у відповідно до п. 1 Статуту якого, перехідний банк є правонаступником визначених відповідно до плану врегулювання, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.05.2015 (протокол №102/15) зі змінами від 12.06.2015 (протокол № 127/15), активів (включаючи права за договорами забезпечення) та обов'язків за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов'язаннями ПАТ "Омега Банк".

Згідно протоколу засідання виконавчої дирекції Фонду № 150/15 від 03.07.2015 вирішено передати активи неплатоспроможного банку ПАТ "Омега Банк" на користь перехідного банку ПАТ "Перехідний банк "РВС Банк" включаючи забезпечення за ними, які визначено Планом врегулювання неплатоспроможного банку ПАТ "Омега Банк". Загальна вартість активів неплатоспроможного банку ПАТ "Омега Банк" (включаючи забезпечення за ними), що передаються на користь перехідного банку ПАТ "Перехідний банк "РВС Банк" становить 229119082,68 грн.

03.07.2015 ПАТ "Омега Банк" (Неплатоспроможний банк) та ПАТ "Перехідний банк "РВС Банк" (Перехідний банк) підписали акт № 124/07/2015-К приймання-передачі перехідному банку ПАТ "Перехідний банк "РВС Банк" прав на активи неплатоспроможного банку ПАТ "Омега Банк", за яким Неплатоспроможний банк передав, а Перехідний банк у порядку правонаступництва прийняв всі права кредитора у зобов'язаннях за наступними договорами (права на активи): кредитний договір від 22.07.2008 № 638 з усіма змінами та доповненнями, що є невід'ємною його частиною згідно додатка № 1 до акта (основний договір) та договорами, укладеними на забезпечення зобов'язань за основним договором, з усіма змінами та доповненнями, що є невід'ємною їх частиною, згідно з додатками № 2, 3 до акта.

Пунктом 2 акта встановлено, що вартість прав на активи складає 17890000,00 грн та визначена пропозицією переможця конкурсу з виведення неплатоспроможного банку з ринку, визнаного таким переможцем згідно рішення виконавчої дирекції фонду гарантування від 05.05.2015.