ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року Справа № 922/3382/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Божок В.С.- головуючого, Гоголь Т.Г., Сибіги О.М.розглянувши матеріали касаційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестпроект"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 28.10.2015у справігосподарського суду Харківської областіза позовомпублічного акціонерного товариства "Сумихімпром"дотовариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестпроект"простягнення 8 352 167,29 грнв судовому засіданні взяли участь представники:від позивача:Сокур О.О. - дов. №15-7517 від 29.12.2015; Паламаренко Т.І. - дов. №15-7515 від 29.12.2015;від відповідача:Петренко С.В. - дов. №22 від 26.01.2016;ВСТАНОВИВ:
Рішенням від 13.08.2015 господарського суду Харківської області (суддя: Чистякова І.О.) в задоволені позовних вимог відмовлено.
Рішення мотивовано тим, що ПАТ "Сумихімпром" у грудні 2012 року спожив електроенергії понад встановлену договірну величину, тому відповідач на підставі Закону України "Про електроенергетику" нарахував двократну вартість різниці фактично спожитої та договірної величини. За п.5.3 договору №27-ЭЭ-08 від 10.12.2008 продавець має право у випадку виникнення заборгованості за період, який передує розрахунковому, грошові кошти, отримані продавцем у вигляді оплати за електроенергію в розрахунковому періоді, зарахувати в рахунок погашення існуючої заборгованості.
Постановою від 28.10.2015 Харківського апеляційного господарського суду (судді: Лакіза В.В. - головуючий, Бородіна Л.І., Здоровко Л.М.) рішення від 13.08.2015 господарського суду Харківської області частково скасовано. Викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції: "Позовні вимоги ПАТ "Сумихімпром" задоволено частково. Стягнено з ТОВ "Енергоінвестпроект" на користь ПАТ "Сумихімпром" 5876939,60 грн. основного боргу, 45022,25 грн. 3% річних, 1564281,02 грн. інфляційних втрат, 65501, 60 грн. судового збору за подання позову та 32750,80 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.
Постанова мотивована тим, що на підставі наданих сторонами документів у відповідача відсутні правові підстави щодо встановлення позивачу у грудні 2012 року договірної величини споживання електричної енергії на рівні 576600 кВт та застосування до нього відповідальності, встановленої ст.26 Закону України "Про електроенергетику", також не доведено наявності заборгованості ПАТ "Сумихімпром" перед відповідачем станом на січень 2015 року.
Не погоджуючись з постановою апеляційного господарського суду, ТОВ "Енергоінвестпроект" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати та залишити рішення господарського суду Харківської області без змін, посилаючись на те, що судом апеляційної інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, зокрема ст.ст. 15, 25, 26 Закону України "Про електроенергетику", ст.ст. 526, 610, 692 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України. Скаржник вказує, що у позивача існувала заборгованість перед відповідачем за договором купівлі-продажу електроенергії №27-ЭЭ-08 від 10.12.2008 зі сплати за споживання електричної енергії понад договірні величини в грудні 2012 року в розмірі 8 588247,60 грн.
ПАТ "Сумихімпром" у відзиві на касаційну скаргу просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову від 28.10.2015 Харківського апеляційного господарського суду залишити без змін.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів, знаходить необхідним задовольнити касаційну скаргу.
Господарськими судами встановлено, що 10.12.2008 ТОВ "Енергоінвестпроект" (продавець) та ПАТ "Сумихімпром" (покупець) уклали договір купівлі-продажу електроенергії №27-ЭЭ-08, за умовами якого продавець зобов'язується продавати погодинно електричну енергію, а покупець зобов'язується погодинно приймати та оплачувати електричну енергію на умовах та в строки, визначені даним договором, додатками до нього та чинними законодавчими та нормативними актами.
Відповідно п.п.2.1 та 2.4 договору розрахунковим періодом є календарний місяць (з першого по останнє число включно). Продаж електроенергії в розрахунковому періоді здійснюється відповідно з фактичними об'ємами споживання електричної енергії покупцем.
Підпунктом 3.3.3 п.3.3 договору сторони обумовили, що покупець зобов'язується своєчасно здійснювати оплату за електричну енергію відповідно з умовами даного договору та додаткових угод до нього.
За підп.3.4.2 п.3.4 договору сторони до 5-го числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, узгоджують об'єми купленої електроенергії в розрахунковому періоді та проводять звірку взаємних розрахунків, що оформляється актом приймання-передачі електроенергії та актом звірки взаємних розрахунків.
Відповідно п. 4.1. договору обсяг електроенергії що продається, на кожний розрахунковий період в межах строку дії даного договору визначається сторонами в плані-графіку купівлі-продажу електричної енергії, що є невід'ємною частиною даного договору.
Пунктом 5.3 договору сторони передбачили, що у випадку переплати за фактично спожитий об'єм електроенергії, сума переплати зараховується продавцем в рахунок оплати електроенергії за наступний розрахунковий період або повертається на поточний рахунок покупця за його письмовою вимогою. У випадку недоплати за куплений об'єм електричної енергії в розрахунковому періоді покупець здійснює остаточний розрахунок на протязі 3-х банківських днів з моменту підписання акту приймання-передачі електричної енергії. Продавець має право у випадку виникнення заборгованості за період, який передує розрахунковому, грошові кошти, отримані продавцем у вигляді оплати за електроенергію в розрахунковому періоді, зарахувати в рахунок погашення існуючої заборгованості. При цьому наступають наслідки в частині оплати за розрахунковий період, передбачений п. 6.3 даного договору.
Відповідно п.п. 5.5 та 5.6 договору порядок та строк оплати за даним договором визначається сторонами в додатковій угоді про порядок та строки оплати за формою № 2 (додаток № 2), який є невід'ємною частиною даного договору. Оплата електричної енергії здійснюється покупцем в національній валюті України на поточний рахунок продавця поетапно.
Як встановлено господарськими судами 28.07.2009 ТОВ "Енергоінвестпроект" та ПАТ "Сумихімпром" уклали додаткову угоду №3 про порядок та строки оплати до договору №27-ЭЭ-08 від 09.12.2008, відповідно п.1 якого ціна 1кВт/ч електроенергії по 1-му класу (напруга понад 35кВ/ч) складає 1% від роздрібного тарифу за один кВт/ч електричної енергії ЕК (без урахування ПДВ) та може бути скорегована по закінченню розрахункового періоду в бік зменшення.
03.06.2011 ТОВ "Енергоінвестпроект" та ПАТ "Сумихімпром" уклали додаткову угоду №6 про внесення змін до договору купівлі-продажу електроенергії № 27-ЭЭ-08 від 10.12.2008, відповідно п.1 якої оплата за об'єм електроенергії, який купується, здійснюється покупцем поетапно в розрахунковому періоді в наступні строки:
- до 15 числа розрахункового періоду (включно) - 50% від загальної вартості заявленого до поставки в розрахунковому періоді об'ємі електричної енергії.
- до 30 числа розрахункового періоду (включно) - остаточний розрахунок за фактично спожитий об'єм електроенергії, який використано в розрахунковому періоді.
Відповідно акту № 02/3/11 прийому-передачі електроенергії від 30.11.2012 ПАТ "Сумихімпром" в листопаді 2012 року спожило електроенергію в обсязі 13467 590 кВт.год. на загальну суму 12019016,02 грн.
Господарським судом встановлено, що у листопаді 2012 року позивач ПАТ "Сумихімпром" порушило умови договору щодо своєчасної та повної оплати за електроенергію.
Відповідно акту №02/3/11 звірки взаємних розрахунків від 30.11.2012, який підписаний та затверджений позивачем та відповідачем, станом на 30.11.2012 заборгованість ПАТ "Сумихімпром" за спожиту за листопад 2012 року електроенергію склала 4 015 640,47 грн.
За умовами договору в редакції додаткової угоди №6 від 03.06.2011 позивач мав сплатити відповідачу вартість спожитої за листопад 2012 року електроенергії в сумі 4015640,47 грн. до 30.11.2012, однак як встановлено господарським судом, відповідно наданих позивачем банківських виписок із рахунку, оплату здійснив - 03.12.2012.
За п.4.3. в редакції додаткової угоди № 4 від 09.11.2009 до договору, у випадку виникнення у споживача заборгованості за спожиту електроенергію у попередніх розрахункових періодах та продовження строку дії договору № 27-ЭЭ-08 від 10.12.2008, постачальник має право заявити споживача на черговий розрахунковий період на рівні затвердженої для нього екологічної, аварійної, технологічної броні, яка у такому випадку буде договірною величиною. Споживач може збільшити обсяг заявленої електроенергії на цей розрахунковий період за умови її оплати згідно встановленому договором порядку.
Господарським судом також встановлено, що за наявності заборгованості позивача у листопаді 2012 року за електроенергію у розмірі 4015640,47 грн., відповідно п.4.3. договору, ТОВ "Енергоінвестпроект" листом № 685 від 01.12.2012 повідомило ПАТ "Сумихімпром", що на грудень 2012 року договірна величина споживання електричної енергії 576600 кВт.год, тобто на рівні встановленої для ПАТ "Сумихімпром" екологічної броні електропостачання.
Як встановлено господарським судом відповідно акту №02/3/12 прийому-передачі електроенергії від 31.12.2012 ПАТ "Сумихімпром" у грудні 2012 року спожило електроенергію в обсязі 12124600 кВт.год. на 1-му класі напруги. У зв'язку з тим, що для ПАТ "Сумихімпром" встановлено договірну величину споживання електроенергії в розмірі 576600 кВт.год., обсяг споживання ПАТ "Сумихімпром" електроенергії у грудні 2012 року понад договірну величину склав 11548 000 кВт.год.
Сервіси для юристів