Головна Сервіси для юристів База рішень" Протокол " Постанова ВГСУ від 16.02.2016 року у справі №923/1066/14

Постанова ВГСУ від 16.02.2016 року у справі №923/1066/14

02.03.2017
Автор:
Переглядів : 172

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року Справа № 923/1066/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Палій В.В. і Прокопанич Г.К.

розглянув касаційну скаргу виконавчого комітету Херсонської міської ради, м. Херсон (далі - Виконком),

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.07.2015

зі справи № 923/1066/14

за позовом Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Херсон (далі - територіальне відділення АМК),

до Виконкому

про зобов'язання виконати рішення,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: міське комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона", м. Херсон (далі - Управління);

міське комунальне підприємство "Херсонтеплоенерго", м. Херсон (далі - Підприємство).

Судове засідання проведено за участю представників:

територіального відділення АМК -

Виконкому - не з'яв.,

Управління - не з'яв.,

Підприємства - Попель І.О.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 09.09.2014: задоволено позов територіального відділення АМК; Виконком зобов'язано виконати рішення адміністративної колегії територіального відділення АМК від 27.12.2013 № 121/2-рш (далі - Рішення № 121/2-рш).

У зв'язку з цим територіальному відділенню АМК було видано наказ від 26.06.2014 № 923/1006/14 про примусове виконання рішення (далі - Наказ № 923/1006/14).

Виконком згідно із статтею 117 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) звернувся до місцевого господарського суду із заявою про визнання Наказу № 923/1006/14 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 07.05.2015 (суддя Задорожна Н.О.): відповідну заяву Виконкому задоволено частково; визнано таким, що не підлягає виконанню, Наказ № 923/1066/14 у частині зобов'язання Виконкому виконати Рішення № 121/2-рш, що стосується зобов'язання виконання пунктів 3.1 та 4.1 "резолютивної частини" рішення територіального відділення АМК від 25.03.2011 № 11/П-2 (далі - Рішення № 11/П-2) щодо зобов'язання прийняття рішення про визначення виробників та виконавців послуг з централізованого водопостачання холодної води і водовідведення та послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання (далі разом - Послуги); у задоволенні решти заяви відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.07.2015 (колегія суддів у складі: Величко Т.А. - головуючий, Бєляновський В.В. і Філінюк І.Г.): задоволено апеляційну скаргу територіального відділення АМК; згадану ухвалу місцевого господарського суду скасовано, в задоволенні заяви Виконкому про визнання Наказу № 923/1066/14 таким, що не підлягає виконанню, відмовлено.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Виконком просить оскаржувану постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.07.2015 з даної справи скасувати, а ухвалу місцевого господарського суду від 07.05.2015 залишити без змін. Скаргу мотивовано незаконністю та необґрунтованістю згаданої постанови, прийнятої без додержання норм матеріального права.

У відзиві на касаційну скаргу територіальне відділення АМК заперечує проти доводів скаржника, зазначаючи про їх безпідставність та необґрунтованість, і просить оскаржувану постанову залишити без змін, а скаргу - без задоволення.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

За результатами цього розгляду Вищий господарський суд України дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Суд першої інстанції у винесенні ухвали від 07.05.2015 з цієї справи виходив з таких обставин та висновків.

Юридичні застереження

Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

Повний текст