Постанова ВГСУ від 14.12.2016 року у справі №910/7886/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року Справа № 910/7886/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Бондар С.В. (доповідач),суддівВасищака І.М., Грека Б.М.розглянувши матеріали касаційної скарги за участю представників : Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліо Україна" від позивача: Копійко А.А.; Козицький Д.В від відповідача: не з'явилисьна рішенняГосподарського суду міста Києва від 07.07.2016 рокута постановуКиївського апеляційного господарського суду від 24.10.2016 рокуу справі№ 910/7886/16за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес архітектор"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Еліо Україна"простягнення заборгованості ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес архітектор" (далі позивач) звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліо Україна" (далі відповідач) про стягнення 112 064.03 грн., у тому числі: 46 080 грн. - оплата за 3-й етап робіт; 57 600 грн. - передоплата за 4-й етап робіт; 8 202, 24 грн. - пеня; 181, 79 грн. - 3% річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.07.2016 року позовні вимоги позивача задоволені частково.

З відповідача підлягає стягненню 46 080 грн. - заборгованість за 3-й етап робіт; 57 600 грн. - передоплата за 4-й етап робіт; 7 464, 96 грн. - пеня; 121, 20 грн. - 3% річних. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 668 грн. та 19 857,60 грн. - витрати на послуги адвоката.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2016 року апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Суди прийшли до висновку про те, що у відповідача наявна заборгованість за виконані роботи по третьому етапу, відповідач повинен за умовами договору сплатити 50% передоплати вартості робіт за 4-м етапом.

Не погоджуючись з прийнятими у справі судовими рішеннями відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати прийняті у справі рішення та прийняти нове, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

В своїй касаційній скарзі відповідач зазначає, що при прийнятті оскаржуваних рішень судами невірно застосоване діюче законодавство та дана невірна оцінка матеріалам зібраним у справі. В своїй касаційній скарзі відповідач звертає увагу на наступні обставини: вартість робіт за перший та другий етапи, та аванс за 3-й етап складають 172 800 грн. Всього відповідачем сплачено 213 200 грн. - вартість 1-го та 2-го етапів робіт та аванс за 3-й етап робіт у завищеному розмірі, а саме: замість 46 080 грн. сплачено 86 480 грн. Аванс вартості 4-го етапу робіт не підлягає оплаті, оскільки позивачем не виконані зобов'язання за якими сплачується аванс.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення представників позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм діючого законодавства, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

21.09.2015 року між сторонами у справі було укладено договір № В15/2109-1 на виконання робіт, позивач - виконавець, відповідач - замовник (далі Договір) (а.с.13-20).

Відповідно до п.1.1 Договору його предметом є виконання робіт (далі роботи) по впровадженню програмних продуктів "1С: підприємство 8".

Згідно з додатком № 1 до Договору вартість робіт складає 334 080 грн. (а.с.18-19).

Роботи виконуються у чотири етапи. Вартість першого етапу - 69 120 грн.; вартість другого етапу 57 600 грн.; вартість третього етапу 92 160 грн. - (початок 12.11.2015 року, закінчення 14.12.2015 року).

Згідно з 3-м етапом робіт до нього входять роботи тестової експлуатації системи і консультаційна підтримка користувачів (перевірка працездатності системи в комплексі; виявлення додаткових вимог і доробок).

Вартість четвертого етапу 115 200 грн. (початок 15.12.2015 року, закінчення 10.02.2016 року).

Пунктом 3.3 Договору передбачено, що після прийняття позивачем робіт за заявками кожного детального поетапного плану робіт та/ або за заявками на додаткові роботи, що не входять до плану - графіку, сторони підписують надані позивачем акти приймання - здачі виконаних робіт у кількості двох примірників, що є остаточним підтвердженням виконання позивачем та прийняття відповідачем зазначених в актах робіт.

Згідно з пунктом 3.3.1 Договору протягом 3-х банківських днів з моменту одержання актів відповідачем, він ухвалює рішення або про підписання актів і скріплює їх своєю печаткою, після чого один з екземплярів актів повинен бути направлений відповідачем на адресу позивача, або про заяву позивачу у письмовій формі зауважень або претензій до виконаної роботи.

Пунктом 3.3.2 Договору передбачено, що у випадку порушення відповідачем зобов'язання зазначеного в п. 3.3.1 Договору акт вважається підписаним, а роботи вважаються прийнятими відповідачем у повному обсязі та підлягають оплаті, про що позивач повідомляє відповідача в письмовій формі.

Відповідно до п. 3.4.1 Договору відповідач здійснює передоплату за роботи від вартості кожного етапу робіт у відповідності до графіку передоплати, додаток № 2 (а.с. 20).

Згідно зазначеного графіка передоплати, відповідач повинен здійснити 50% передоплати наступним чином:

-1-й етап 23.09.2015 року - 34 560 грн.;

-2-й етап 19.10.2015 року - 28 800 грн.;

-3-й етап 09.11.2015 року - 46 080 грн.;

-4-й етап 11.12.2015 року - 57 600 грн.

Пунктом 3.4.2 Договору передбачено, що позивач здійснює остаточну оплату за роботи у розмірі 50% від вартості кожного етапу робіт після підписання актів приймання - здачі виконаних робіт по етапу.

До матеріалів справи залучено акт надання послуг № 495 від 25.12.2015 року (а.с.21) на суму 92 160 грн. (вартість робіт 3-го етапу) в якому зазначені найменування виконаних послуг: інформаційно - консультаційні послуги з налаштування та конфігурування "1С: підприємство 8", який надісланий на адресу відповідача і який, як свідчать матеріали справи, не був ним підписаний.