ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року Справа № 920/1336/15 Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :
головуючого суддіХодаківської І.П.,суддівБакуліної С.В., Яценко О.В.,розглянувши касаційну скаргуСумської міської ради на постанову від 07.02.2017 Харківського апеляційного господарського судуу справі№920/1336/15 господарського суду Сумської областіза позовомПриватного малого підприємства "Аптека КіАВО"доСумської міської радипровизнання та установлення господарських правовідносин, внесення змін до договору та визнання укладеною додаткової угоди
За участю представників сторін:
Від позивача - Рева Л.М. директор
Від відповідача - Харченко О.О. (дов. від 28.12.16)
ВСТАНОВИЛА:
Приватне мале підприємство "Аптека КіАВО" звернулось до господарського суду Сумської області з позовом до Сумської міської ради про: визнання поновленим на строк до 31.09.2024 на тих самих умовах, крім строку дії договору оренди земельної ділянки від 02.06.2005, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ворошиною Л.В., затвердженого рішенням Сумської міської ради "Про затвердження договорів оренди земельних ділянок" від 20.07.2005 № 1322-МР та зареєстрованого Сумським міським відділом Сумської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітету України по земельних ресурсах" 30.09.2005 за № 040561200148; внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 02.06.2005 шляхом викладення першого речення першого абзацу підпункту 2.2 пункту 2 вказаного договору в наступній редакції "Цей договір укладається терміном (строком) до тридцятого вересня дві тисячі двадцять четвертого року"; визнання укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки від 02.06.2005 у редакції, викладеній позивачем у позовній заяві.
Рішенням господарського суду Сумської області від 26.10.2015, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.01.2016, в задоволенні позову було відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 06.07.2016 зазначені вище рішення та постанову скасовано, а справу №920/1336/15 направлено на новий розгляд до Господарського суду Сумської області.
Рішенням господарського суду Сумської області від 21.11.2016 (суддя Левченко П.І.) позов задоволено частково, визнано поновленим на строк до 30 вересня 2024 і на тих самих умовах, крім строку дії, договір оренди земельної ділянки від 02.06.2005 року, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ворошиною Ларисою Вікторівною, затверджений рішенням Сумської міської ради "Про затвердження договорів оренди земельних ділянок" від 20.07.2005 №1322-МР та зареєстрований Сумським міським відділом Сумської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" 30.09.2005 року за № 040561200148. Визнано укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки від 02.06.2005 року, затвердженого рішенням Сумської міської ради "Про затвердження договорів оренди земельних ділянок" від 20.07.2005 року № 1322-МР та зареєстрованого Сумським міським відділом Сумської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" 30.09.2005 року за № 040561200148 у відповідній редакції, в іншій частині позову відмовлено.
Рішення мотивовано тим, що матеріалами справи підтверджується, що позивач під час дії договору оренди землі належним чином виконував обов'язки, які слідують з його умов, а отже, враховуючи продовження користування позивачем земельною ділянкою та відсутність заперечень орендодавця щодо пролонгації правовідносин протягом місячного строку після закінчення дії договору оренди земельної ділянки від 02.06.2005, додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки від 02.06.2005 слід вважати укладеною на підставі частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі".
Постановою колегії суддів Харківського апеляційного господарського суду від 07.02.2017 у складі: Барбашової С.В., Гребенюк Н.В., Істоміної О.А. рішення господарського суду першої інстанції залишено без змін.
Сумська міська рада у касаційній скарзі просить рішення та постанову попередніх судових інстанцій скасувати, в позові відмовити. Скарга мотивована неправильним застосуванням та порушенням судами норм чинного законодавства, зокрема, ст.33 Закону України "Про оренду землі", а також не взяли до уваги акт обстеження земельної ділянки по вул. СКД, 50 від 08.08.2016 з фотофіксацією, не дослідив обставини щодо здійснення позивачем будівництва на земельній ділянці.
ПМП "Аптека КіАВО" у відзиві зазначає, що рішення та постанова попередніх судових інстанцій є законними та обгрунтованими та звертає увагу касаційної інстанції, що продовження ним користування спірною земельною ділянкою та будівництва на ній підтверджується, зокрема, проведенням робіт з підготовки земельної ділянки, вишукувальних робіт, улаштування під'їзних шляхів, підведення тимчасових інженерних мереж, видаленням зелених насаджень у розумінні п.2 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 за №466.
Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.
Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 02.06.2005 між Сумською міською радою (орендодавець) та Приватним малим підприємством "Аптека КіАВО" (орендар) на підставі рішення Сумської міської ради від 30.03.2005 за № 1152-МР укладено договір оренди земельної ділянки, який зареєстровано у Сумському міському відділі Сумської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" 30.09.2005 за № 040561200148.
Відповідно до умов договору ПМП "Аптека КіАВО" надано у строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: м. Суми, вул. СКД, 50 площею 0,0200га. Земельна ділянка виділена в натурі (на місцевості) у встановленому законом порядку (пункт 1.1. Договору).
Відповідно до п. 2.1. договору земельна ділянка надається в оренду під будівництво аптеки.
Згідно пункту 2.4. договору у разі припинення або розірвання цього договору орендар зобов'язаний повернути орендодавцю земельну ділянку у стані, не гіршому у порівнянні з тим, у якому він одержав її в оренду.
Кадастровий номер земельної ділянки згідно кадастрового плану земельної ділянки, який є додатком № 2 до договору, 5910136300:05:007:0022.
Земельну ділянку площею 0,0200га у м. Суми по вул. СКД, 50, передано орендареві за актом прийому - передачі, який є додатком № 4 до договору.
Згідно пункту 2.2 договору, його укладено терміном до 30.03.2015. Після закінчення терміну дії договору орендар, за умови належного виконання своїх обов'язків, відповідно до умов цього договору, має за інших рівних умов переважне право на його поновлення на новий строк. У цьому разі орендар повинен повідомити письмово орендодавця про бажання щодо продовження строку дії договору на новий термін не пізніше ніж за два місяці до його закінчення. У разі продовження договору оренди на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.
Договір втрачає чинність у разі його припинення або розірвання. Договір припиняється у разі закінчення строку дії договору (пункти 5.2., 5.3. договору).
Зважаючи на відсутність у період з 31.03.2015 по 30.04.2015 (протягом одного місяця після закінчення строку договору) листа - повідомлення орендодавця - Сумської міської ради про заперечення у поновленні договору оренди землі, позивачем 21.05.2015 були подані заяви до Сумської міської ради та міського голови міста Суми про укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 02.06.2015, на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Позивачем до заяви було додано по чотири примірники додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 02.06.2015.
Посилаючись на те, що подані позивачем заяви не були розглянуті орендодавцем - Сумською міською радою, а додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки у визначений статтею 33 Закону України "Про оренду землі" місячний термін не було укладено, зважаючи на наявне зволікання в укладенні додаткової угоди, позивач звернувся до господарського суду із даним позовом.
Колегія суддів зазначає, що спеціальним законом, що регулює суспільні відносини в Україні з питання оренди землі, є Закон України "Про оренду землі".
Сервіси для юристів