ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2016 року Справа № 910/17908/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддів:Акулової Н.В. (доповідач), Дунаєвської Н.Г., Кочерової Н.О.розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 01.02.2016 рокуу справі№910/17908/15 Господарського суду міста Києва за позовом ОСОБА_4до Товариства з обмеженою відповідальністю "Республіканський будинок моделей взуття"за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1. Головного територіального управління юстиції у місті Києві в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві; 2. ОСОБА_5; 3. ОСОБА_6; 4. ОСОБА_7; 5. ОСОБА_8; 6. ОСОБА_9; 7. ОСОБА_10; 8. ОСОБА_11; 9. ОСОБА_12провизнання недійсним рішення загальних зборів учасників №21 від 08.12.2014 року та нової редакції Статуту товариства, затвердженого рішенням загальних зборів учасників від 08.12.2014
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_13 (дов.№2755 від 02.12.14 року);
від відповідача: Демченко Ю.В. (дов.б/н від 17.02.2016 року);
від третьої особи-1: не з'явився;
від третьої особи-2: ОСОБА_15 (дов.№204 від 24.05.2013 року);
від третьої особи-3: не з'явився;
від третьої особи-4: ОСОБА_16 (ордер КВ №269569 від 11.04.2016 року);
від третьої особи-5: не з'явився;
від третьої особи-6: не з'явився;
від третьої особи-7: не з'явився;
від третьої особи-8: не з'явився;
від третьої особи-9: ОСОБА_12 (НОМЕР_1, виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України у м. Києві 22.10.2009 року);
вільний слухач: ОСОБА_17 (НОМЕР_2, виданий Новозаводським ВМ УМВС України 04.09.2007 року).
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду міста Києва від 14.09.2015 року (суддя: Марченко О.В.) позовні вимоги задоволено; визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Республіканський будинок моделей взуття", оформленого протоколом від 08.12.2014 №21; визнано недійсним статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Республіканський будинок моделей взуття", затверджений загальними зборами учасників, протокол від 08.12.2014 № 21, зареєстрований 02.06.2015, номер запису № 10711050019000062; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Республіканський будинок моделей взуття" на користь ОСОБА_4 2 436,80 грн судового збору.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідачем порушено порядок скликання та проведення позачергових загальних зборів Товариства, загальні збори учасників товариства від 08.12.2014 року були проведенні за відсутності кворуму, необхідного для прийняття рішення про внесення змін до статуту, оскільки на момент скликання позачергових зборів учасників товариства від 08.12.2014 року ОСОБА_5 не була учасником Товариства, а отже в силу частини четвертої статті 61 Закону України "Про господарські товариства", права на скликання позачергових загальних зборів учасників вказана особа не мала; оскільки голоси ОСОБА_5 припадають на частку померлого учасника, то вони не повинні брати участі у голосуванні з питання про її вступ як спадкоємця або правонаступника до товариства. Відповідно ці голоси не враховуються у визначенні правомочності загальних зборів для прийняття рішення про вступ спадкоємця учасника до Товариства, тому суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2016 року у справі №910/17908/15 (судді: Суховий В.Г. (з окремою думкою), Мальченко А.О., Жук Г.А.) апеляційну скаргу б/н від 28.09.2015 року ОСОБА_5 на рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2015року у справі №910/17908/15 задоволено; рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2015року у справі №910/17908/15 скасовано; в позові відмовлено.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована відсутністю правових підстав для задоволення позову, оскільки Товариством дотримано порядок скликання загальних зборів. Судом зазначено, що першочергово загальними зборами було розглянуто питання порядку денного щодо обрання Головуючого на зборах - ОСОБА_5 та секретаря зборів ОСОБА_12, які не є учасниками товариства. суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ні норми чинного законодавства, ні Статут ТОВ "РБМВ" не містять будь-якого обмеження щодо обрання Голови зборів чи секретаря. Друге питання Порядку денного загальних зборів товариства - включення до складу учасників товариства спадкоємця ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 10.3 Статуту приймається простою більшістю голосів учасників, які приймають участь у зборах, отже приймаючи до уваги Заяву ОСОБА_4 від 05.12.2014 про його відмову приймати участь та голосувати на загальних зборах 08.12.2014 як учасник чи директор товариства, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що рішення з даного питання порядку денного прийнято одноголосно присутніми на зборах учасниками товариства, оскільки не потребує кваліфікованої більшості голосів. Решта питань порядку денного приймалися Загальними зборами учасників за участю прийнятої до складу учасників ОСОБА_5, яка володіє часткою 61,340% та такою ж кількістю голосів, отже в сукупності з голосами присутніх на зборах учасників товариства -кваліфікованою більшістю голосів, тому суд апеляційної інстанції зазначив, що висновок місцевого господарського суду про відсутність кворуму при прийнятті рішень на Загальних зборах Товариства, що відбулися 08.12.2014 є помилковим, оскільки судом не враховано положень Установчих документів товариства.
Не погоджуючись з прийнятою постановою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить суд скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2016 року у справі №910/17908/15 та залишити в силі рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2015 року у справі №910/17908/15.
В касаційній скарзі скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваної постанови.
У відзиві на касаційну скаргу, Товариство з обмеженою відповідальністю "Республіканський будинок моделей взуття" просить залишити постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2016 року без змін, а касаційну скаргу без задоволення.
ОСОБА_7 подала до суду касаційної інстанції пояснення, в яких просить касаційну скаргу відхилити, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2016 року залишити без змін.
У зв'язку з відпусткою судді Саранюка В.І., відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 12.04.2016 року, змінено склад колегії суддів на: головуючий Акулова Н.В. (суддя-доповідач), судді: Кочерова Н.О., Дунаєвська Н.Г.
У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги та доводи касаційної скарги, просив її задовольнити.
Сервіси для юристів