ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2014 року Справа № 910/15506/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Іванової Л.Б. - головуючого, Козир Т.П., Шевчук С.Р.,
за участю представників: позивача - Бєлової О.А. дов. № 08.42-186/84 від 17 грудня 2013 року та третьої особи - ОСОБА_5 дов. б/н від 24 червня 2014 року,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24 липня 2014 року у справі господарського суду міста Києва за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ТОВ "Еквенто", третя особа - ОСОБА_6, про звернення стягнення на предмет іпотеки,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2013 року ПАТ "Укрсоцбанк" (далі - позивач) звернулось з позовом до ТОВ "Еквенто" (далі - відповідач), третя особа - ОСОБА_6, з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності відповідачу, шляхом визнання права власності за позивачем на нежилі приміщення з № 1 по № 13 (групи приміщень № 55а), літ. "А", загальною площею 196,2 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, в рахунок часткового погашення боргу третьої особи за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 44.29-48-80/П від 7 лютого 2008 року та договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 44.29-48-79/П від 7 лютого 2008 року у розмірі 4728000 гривень.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що у зв'язку з невиконанням умов кредитних договорів у позивача, як іпотекодержателя, виникло право на звернення стягнення на вказане майно, що є предметом іпотеки, до відповідача, як до особи, яка набула статусу іпотекодавця у порядку ст. 23 Закону України "Про іпотеку".
Рішенням господарського суду міста Києва від 24 квітня 2014 року позов задоволено.
В рахунок часткового погашення боргу громадянина ОСОБА_6 за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 44.29-48-79/П від 7 лютого 2008 року та договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 44.29-48-79/П від 7 лютого 2008 року у розмірі 4 728 000 гривень звернуто стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності ТОВ "Еквенто" шляхом визнання за ПАТ "Укрсоцбанк" права власності на нежилі приміщення з № 1 по № 13 (групи приміщень № 55а), літ. "А", загальною площею 196,2 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24 липня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено.
Рішення господарського суду міста Києва від 24 квітня 2014 року скасовано. Постановлено нове.
У задоволенні позовних вимог ПАТ "Укрсоцбанк" до ТОВ "Еквенто" про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності - відмовлено.
У касаційній скарзі ПАТ "Укрсоцбанк" просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 24 липня 2014 року та залишити без змін рішення господарського суду міста Києва від 24 квітня 2014 року.
Посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм ч. 7 ст. 47 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 17, 23 Закону України "Про іпотеку".
Вважає, що за вимогами ст. 23 Закону України "Про іпотеку" іпотекодержатель може пред'явити вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки до нового власника, який є добросовісним набувачем при повному збереженні договору купівлі-продажу предмета іпотеки, тобто, без попереднього визнання цього договору недійсним, а тому у ПАТ "Укрсоцбанк", як іпотекодержателя, виникло право на звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на нерухоме майно ТОВ "Еквенто", як до особи, яка набула статусу іпотекодавця.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився.
Враховуючи, що про час та місце розгляду касаційної скарги відповідач повідомлений належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
Заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, обговоривши доводи касаційної скарги та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 7 лютого 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (у зв'язку зі зміною організаційно-правової форми юридичної особи - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк") та громадянином України - ОСОБА_6 укладено іпотечний договір, за умовами якого ОСОБА_6 (іпотекодавець) передає в іпотеку банку (іпотекодержатель) у якості забезпечення виконання іпотекодавцем зобов'язань за договорами про надання відновлювальної кредитної лінії № 44.29-48-79/П та № 44.29-48-80/П від 7 лютого 2008 року, укладеними сторонами, майнові права, а після закінчення будівництва - наступне нерухоме майно: приміщення другого поверху житлового будинку, будівництво якого здійснювалося за адресою: АДРЕСА_1, на першому поверсі (між осями 8-11, А-Д) загальною проектною площею 162,41 метрів квадратних та S щитової вбудованих приміщень на першому поверсі загальною проектною площею 7,81 метрів квадратних, загальна проектна площа вбудованого приміщення складає 170,22 метрів.
Договір посвідчений нотаріально 7 лютого 2008 року, зареєстрований в реєстрі за № 1708 та вчинено заборону відчуження зазначеного у договорі майна.
Відповідно до п. 1.1.1 іпотечного договору на момент його підписання предмет іпотеки належав ОСОБА_6 на підставі договору відступлення права вимоги, укладеного 2 листопада 2007 року між іпотекодавцем та ТОВ "Видавництво Магнат", а також на підставі інвестиційного контракту № ВПП 216/2/2 (про інвестування будівництва нежилого приміщення) від 26 січня 2004 року, укладеного ЗАТ "Страхова компанія "Столиця" та ТОВ "Видавництво Магнат", з усіма змінами та доповненнями, в тому числі додаткової угоди № 1 від 26 січня 2006 року до інвестиційного контракту № 216/2/2 від 26 січня 2004 року, додаткової угоди № 6 від 2 листопада 2007 року, інвестиційного контракту № ВПП 216/2/2 від 26 січня 2004 року.
У відповідності до ч. 2 ст. 5 Закону України "Про іпотеку" предметом іпотеки також може бути і об'єкт незавершеного будівництва, майнові права на нього, інше нерухоме майно, яке стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору, за умови, що подавець може документально підтвердити право на набуте ним у власність відповідне нерухоме майно у майбутньому. Обтяження такого нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації у встановленому законом порядку незалежно від того хто є власником такого майна на час укладення іпотечного договору.
Відповідно до п. 1.10 іпотечного договору № 44.02-13-102/І після завершення будівництва та прийняття в експлуатацію нерухомого майна, а також після оформлення та реєстрації в установленому чинним законодавством України порядку права власності на нього за іпотекодавцем, збудована нерухомість продовжує бути предметом іпотеки.
За даними Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна (лист № 55722 (И-2011) від 15 грудня 2011 року - на підставі Свідоцтва про право власності, виданого Головним управлінням комунальної власності міста Києва 19 листопада 2009 року, наказ № 949-В від 19 листопада 2009 року, за ОСОБА_6 зареєстровано право власності на нежилі приміщення з № 1 по № 13 (групи приміщень № 55а), літ. "А", загальною площею 196,2 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.
11 червня 2007 року сторонами укладено договір про внесення змін до іпотечного договору, за умовами якого сторони погодили новий графік змін максимального ліміту боргу за кредитним договором.
Обгрунтовуючи позовні вимоги, ПАТ "Укрсоцбанк" зазначає, що ОСОБА_6 неналежним чином виконуються зобов'язання за кредитними договорами щодо погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, у зв'язку з чим станом на 9 липня 2013 року у останнього виник борг перед банком на загальну суму 61804987 гривень 45 коп., в рахунок часткового погашення якого банк просив звернути стягнення на предмет іпотеки.
Сервіси для юристів