ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2015 року Справа № 910/723/15-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Картере В.І., Саранюка В.І., розглянувши касаційну скаргуНаціонального банку України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській областіна рішення та постановуГосподарського суду міста Києва від 17.03.2015 Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2015у справі№ 910/723/15-г Господарського суду міста Києваза позовомНаціонального банку України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській областідо Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство фінансів України прозвернення стягнення на предмет іпотекиза участю представників сторін:
позивача: не з'явилися
відповідача: не з'явилися
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні відповідача: Сотнікова І.В., дов. від 31.03.2015 № 31-13030-08/6
ВСТАНОВИВ:
Національний банк України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом (з урахуванням уточнень до позовної заяви від 03.02.2015) до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" про звернення стягнення на
нежиле приміщення, загальною площею 456,90 кв. м, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Декабристів, 9 та належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 14.03.2000 № Д-01/06-9, укладеного між АКБ "Легбанк" та АКБ "Київ", дублікат якого складений 28.10.2003, акту прийому-передачі майна від 28.04.2000;
на нежитлові приміщення з № 1 по № 4 групи приміщень № 426 в літ. А відділення банку, загальною площею 64,30 кв. м, які знаходяться за адресою: м. Київ, просп. М. Бажана, 14 та належить відповідачу на праві власності на підставі свідоцтва про право власності серії ЯЯЯ № 355803, виданого Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 19.10.2005 на підставі наказу Головного управління комунальної власності м. Києва від 19.10.2005 № 1456-В;
на нежитлове приміщення № 85 в літ. А загальною площею 105,60 кв. м, яке знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, 8, корпус № 5 та належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу нежилого приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратенко О.В. 01.07.2005 № 3683;
на нежитлове приміщення № 1 в Літ. А', загальною площею 96,70 кв. м, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Фролівська/Контрактова площа, 1/6 та належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смірновою Т.Ю. 01.12.2003 № 9043;
на нежитлові приміщення з № 1 по № 10 групи приміщень № 61 в літ. А - банк, загальною площею 132,10 кв. м, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Лебедєва-Кумача, 6 та належать відповідачу на праві власності на підставі свідоцтва про право власності серії ЯЯЯ № 479643, виданого Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 09.06.2005 на підставі наказу Головного управління комунальної власності м. Києва від 09.07.2005 № 940-В,
для задоволення вимог Національного банку України за (1) кредитним договором від 21.10.2008 № 50 на загальну суму 179349315,74 грн., що складається з: простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 158097785,96 грн.; прострочених процентів за користування кредитом у розмірі 3773185,36 грн.; нарахованої і несплаченої пені за прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 17148622,42 грн.; нарахованої і несплаченої пені за простроченими процентами за користування кредитом у розмірі 179722,00 грн.; нарахованих та несплачених штрафів за невиконання умов договору у сумі 150000,00 грн. та (2) кредитним договором від 11.12.2008 № 136 на загальну суму 231947647,64 грн., що складається з: простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 207000000,00 грн.; прострочених процентів за користування кредитом у розмірі 5200520,53 грн.; нарахованої і несплаченої пені за прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 19247244,16 грн.; нарахованої і несплаченої пені за простроченими процентами у розмірі 169882,95 грн.; нарахованих та несплачених штрафів за невиконання умов договору у сумі 330000,00 грн.
Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки за іпотечним договором від 17.09.2014, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. за реєстровим номером 1641, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною для подальшої реалізації предметів іпотеки, визначеною суб'єктом оціночної діяльності на момент проведення продажу.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.03.2015 у справі № 910/723/15-г (суддя Мандриченко О.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2015 (колегія суддів у складі: головуючого судді Пашкіної С.А., суддів Баранця О.М., Чорної Л.В.), у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, Національний банк України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2015 та рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2013 у справі № 910/723/15-г, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Національного банку задовольнити у повному обсязі.
Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення та неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права. Так, скаржник зазначає, що судами неправильно застосовано до відносин сторін норми ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та не вирішено спір по суті із посиланням на тимчасові обставини, строк дії яких спливає. Крім цього, скаржник вказує, що апеляційний господарський суд безпідставно відмовив позивачу у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із заміною однієї із сторін її правонаступником, що перешкоджатиме позивачу повторному зверненню із позовом про звернення стягнення на предмети іпотеки.
До Вищого господарського суду України від Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" надійшли письмові пояснення по справі № 910/723/15-г, в яких відповідач просить врахувати при вирішенні спору, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 61 "Деякі питання участі держави у виведенні з ринку Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" 19.06.2015 було здійснено передачу активів та зобов'язань ПАТ "АКБ "Київ" на користь АБ "Укргазбанк". Крім того, на підставі постанови Правління Національного банку України від 24.06.2015 № 411 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 25.06.2015 № 122 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "АКБ "Київ" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку".
Сторони згідно з приписами статті 1114 Господарського процесуального кодексу України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак позивач та відповідач не скористалися передбаченим законом правом на участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції.
Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових актів, вважає касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Як встановлено господарськими судами попередніх інстанції та підтверджується матеріалами справи, 21.10.2008 між Національним банком України та Акціонерним комерційним банком "Київ", найменування якого було змінено на Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ", укладено кредитний договір № 50 про оплатне і строкове надання кредиту, відповідно до умов якого та з урахуванням умов додаткових договорів, сума кредиту за договором складає 195000000,00 грн., повернення забезпечується нерухомим майном і державними облігаціями, проценти визначаються у розмірі облікової ставки Національного банку України, строк повернення - 22.08.2014.
11.12.2008 між Національним банком України та Акціонерним комерційним банком "Київ" було укладено кредитний договір № 136 про оплатне і строкове надання кредиту з додатковими договорами до нього № 1 від 10.12.2009, № 2 від 11.02.2010, № 3 від 19.02.2010, № 4 від 23.02.2011, № 5 від 28.12.2011, № 6 від 01.02.2012, № 7 від 14.03.2012, № 8 від 25.12.2013, № 9 від 19.03.2014, № 10 від 28.08.2014, № 11 від 15.09.2014, відповідно до умов яких Національний банк України зобов'язався надати Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний банк "Київ" кредит на суму 207000000,00 грн. на строк до 23.01.2015 зі сплатою процентів у розмірі облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до п. 1.2 договору № 136 повернення кредиту забезпечується як рухомим, так і нерухомим майном позичальника.
На підставі наявних в матеріалах справи актів звіряння взаємних розрахунків, складених відповідачем, судами попередніх інстанцій встановлено, що станом на 02.02.2015 Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ" обліковує за даними свого бухгалтерського обліку заборгованість за кредитним договором № 50 від 21.10.2008 в сумі 157939012,54 грн., зі сплати процентів за користування кредитом - в сумі 4715349,23 грн.; за кредитним договором № 136 від 11.12.2008 - заборгованість з повернення кредиту в сумі 207000000,00 грн., зі сплати процентів за користування кредитом - в сумі 6073890,39 грн.
Місцевий та апеляційний господарські суди також з'ясували, що між сторонами спору 17.09.2014 було укладено іпотечний договір із забезпечення вимог іпотекодержателя (Національного банку України), що випливають з кредитних договорів від 21.10.2008 № 50, від 11.12.2008 № 136, щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, штрафних санкцій, витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки, витрат на страхування предмету іпотеки, збитків, завданих порушенням умов цього договору.
Згідно з умовами вказаного іпотечного договору відповідач передав іпотекодержателю (позивачу) в забезпечення виконання грошових та інших похідних зобов'язань 62 об'єкти нерухомого майна, що належить Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний банк "Київ" на праві власності.
Сервіси для юристів