ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року Справа № 913/592/16
Вищий господарський суд України у складі колегії:
Головуючого:Студенця В.І.,суддів:Бондар С.В., Палія В.В.,за участю представників сторін позивача - не з'явився; відповідача - Чернобай С.С., Балан С.М.; третьої особи 1 - не з'явився; третьої особи 2 - не з'явився; третьої особи 3 - не з'явився; прокурора - Попенко О.С.;розглянувши касаційну скаргу Першого заступника прокурора Луганської областіна постановуДонецького апеляційного господарського суду від18.01.2017у справі№ 913/592/16за позовомПершого заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Луганській області доТовариства з обмеженою відповідальністю "Кларіант Україна"за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Головного управління державної казначейської служби України у Луганській області Севєродонецької міської ради Луганської області Луганської обласної військово-цивільної адміністраціїпростягнення 1 578 948, 40 грн
В С Т А Н О В И В:
Перший заступник прокурора Луганської області в інтересах держави в особі державної екологічної інспекції у Луганській області звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кларіант Україна" (далі - ТОВ "Кларіант Україна") про стягнення збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, що складає 1 578 948, 40 грн.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 28.04.2016 порушено провадження у справі № 913/592/16 за позовом Першого заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Луганській області до ТОВ "Кларіант Україна" про стягнення 1 578 948, 40 грн.
Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Головне управління державної казначейської служби України у Луганській області, Севєродонецьку міську раду Луганської області, Луганську обласну військово-цивільну адміністрацію.
Рішенням Господарського суду Луганської області (суддя Секірський А.В.) від 29.06.2016 позов задоволено повністю, суд стягнув з ТОВ "Кларіант Україна" на користь держави збитки, заподіяні внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, який складає 1 578 948, 40 грн.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., судді Малашкевич С.А., Дучал Н.М.) від 18.01.2017 рішення Господарського суду Луганської області від 29.06.2016 скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.01.2017, Перший заступник прокурора Луганської області подав касаційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення місцевого господарського суду.
Касаційна скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції порушено норми матеріального права, а саме ст.ст. 16, 19, 21, 23 Кодексу України "Про надра", ст.ст. 38, 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", а також норми процесуального права, зокрема ст.ст. 4, 47, 32, 33, 42, 43 ГПК України.
Скаржник посилається також на абз. 5 п. 14 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615, та зазначає, що ТОВ "Кларіант Україна" повинно було звернутися щодо продовження строку дії спецдозволу заздалегідь, в межах розумного строку, тобто за три місяці до закінчення строку його дії.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.03.2017 касаційну скаргу Першого заступника прокурора Луганської області прийнято до провадження та призначено до розгляду на 12.04.2017.
Від Державної екологічної інспекції у Луганській області 11.04.2017 надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності її представника. При цьому позивач просив позовні вимоги задовольнити повністю.
Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, заслухавши пояснення представників відповідача та прокурора, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Як встановлено господарськими судами 29.09.2015 Державною екологічною інспекцією Україні у Луганській області директору ТОВ "Кларіант Україна" направлено повідомлення (вих.№340/01-04-14) про проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства у строк з 09.10.2015 року по 29.10.2015 року.
На підставі наказу Державної екологічної інспекції України у Луганській області від 01.10.2015 за №109/01-01-01 та направлення на проведення планової перевірки від 05.10.2015 року за №364/01-04-14 посадовими особами Державної екологічної інспекції у Луганській області проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами ТОВ "Кларіант Україна", за результатами якої складено акт від 29.10.2015, згідно з п. 11 висновків якого встановлено факт здійснення самовільного користування надрами (підземна вода), без спеціального дозволу, що є порушенням ст.ст. 16, 19, 21, 23 Закону України "Про надра".
Згідно наданої довідки підприємства в період з 14.01.2014 по 09.10.2015, видобуто всього із свердловин 421784 куб.м. підземної води без спеціального дозволу на користування надрами.
Внаслідок виявленого порушення Державною екологічною інспекцією у Луганській області було винесено припис щодо усунення порушень вимог природоохоронного законодавства від 29.10.2015 року, пунктом 11 якого вимагалося від ТОВ "Кларіант Україна" отримати спеціальний дозвіл на користування надрами до 07.04.2016 року.
Відповідно до "Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів", затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 за №389 розмір шкоди, заподіяної державі ТОВ "Кларіант Україна" внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів за період з 14.01.2014 по 09.10.2015 визначено Державною екологічною інспекцією у Луганській області в сумі 1 578 948, 40 грн.
Державною екологічною інспекцією у Луганській області було направлено на адресу ТОВ "Кларіант Україна" претензію від 11.12.2015 за №17/04-22-15 про сплату збитків завданих державі в розмірі 1 578 948, 40 грн внаслідок самовільного використання водних ресурсів за відсутності дозвільних документів, яка була залишена без задоволення відповідачем.
Предметом спору у даній справі є матеріально-правова вимога Першого заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Луганській області до ТОВ "Кларіант Україна" про стягнення 1 578 948, 40 грн збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавств про охорону та раціональне використання водних ресурсів.
Місцевий господарський суд, задовольняючи позовні вимоги, виходив із того, що факт самовільного користування надрами (без спеціального дозволу) підтверджено матеріалами справи, вина підприємства, яка є однією з передумов застосування відповідальності, полягає саме у продовженні користування надрами після закінчення строку дії дозволу без вжиття всіх належних заходів для захисту свого права на отримання такого дозволу. При цьому судом першої інстанції зазначено, що відповідач не скористався своїм конституційним правом на судовий захист, не оскаржив дії чи бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо відмови у видачі дозволу та щодо дотримання порядку та строків розгляду відповідних заяв підприємства.
Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення місцевого господарського суду та приймаючи нове про відмову в задоволенні позову, виходив, в свою чергу, з того, що встановлені ним фактичні обставини справи свідчать про те, що ТОВ "Кларіант Україна" було своєчасно вчинено всі необхідні дії для отримання погодження Луганської обласної ради щодо отримання спеціального дозволу на видобування корисних копалин, проте у зв'язку із наявністю форс-мажорних обставин, а саме початком проведення антитерористичної операції, наявністю бойових дій та захопленням адміністративних будівель на території Луганської області, відповідач був позбавлений можливості отримати погодження Луганської обласної ради на виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами" за №615 від 30.05.2011 року, на підставі чого колегією суддів апеляційного господарського суду зроблено висновок щодо відсутності в діях відповідача вини та протиправної поведінки, як обов'язкових елементів складу цивільного правопорушення.
Відповідно до ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.
Кожний громадянин має право користуватися природними об'єктами права власності народу відповідно до закону.
Сервіси для юристів