Постанова ВГСУ від 11.04.2017 року у справі №911/2832/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року Справа № 911/2832/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),суддів: Поляк О.І., Яценко О.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 22.02.2017у справі№ 911/2832/16Господарського суду Київської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп"; 2. Фермерського господарства "Родючість"простягнення 72660,34грнв судовому засіданні взяли участь представники :від позивача: від відповідача-1: від відповідача-2:не з'явились не з'явились Москалик В.В. (довіреність від 18.11.2016)В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Київської області від 04.10.2016 у справі №911/2832/16 (суддя Кошик А.Ю.) позов задоволено повністю; стягнуто з Фермерського господарства "Родючість" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" 33744,33грн пені, 23516,60грн 30% річних, 15399,41грн інфляційних втрат, а також 1378,00грн судового збору; в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду (головуючий суддя - Мальченко А.О., судді: Дикунська С.Я., Жук Г.А.) від 22.02.2017 рішення Господарського суду Київської області від 04.10.2016 у справі №911/2832/16 скасовано; прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на користь Фермерського господарства "Родючість" 1515,80грн судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, натомість залишити в силі рішення місцевого господарського суду, посилаючись на порушення апеляційним судом приписів ст.ст.598-609 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст.193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), ст.ст.32-34, 36, 37, 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Фермерське господарство "Родючість" подало заперечення на касаційну скаргу, в якому зазначається про безпідставність викладених в ній доводів.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника Фермерського господарства "Родючість", перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в постанові апеляційного господарського суду, Вищий господарський суд України дійшов до висновку, що касаційна скарга належить до часткового задоволення з огляду на таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (далі - ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс", позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" (далі - ТОВ "ПК Трейдсервісгруп", відповідач-1) та Фермерського господарства "Родючість" (далі - ФГ "Родючість", відповідач-2) про стягнення 72660,34грн, з яких: 33744,33грн пені, 23516,60грн 30 % річних та 15399,41грн інфляційних втрат згідно договору поруки №07-04-2014-127 від 07.04.2014, угоди №95/07-12 про заміну кредитора у зобов'язанні від 02.07.2012 та договору №058/МО купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним, несвоєчасним та неповним виконанням ФГ "Родючість" взятого на себе грошового зобов'язання щодо оплати вартості отриманого товару згідно договору №058/МО купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу від 27.10.2009.

Судами встановлено таке.

27.10.2009 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" (продавець) та Фермерським господарством "Родючість" (покупець) був укладений договір купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу №058/МО (далі - договір купівлі-продажу), який визначає умови купівлі-продажу засобів захисту рослин (далі - товар) на умовах відстрочення платежу (пункт 1.1.), а його предметом є товар, який належить продавцеві на момент укладення договору або буде ним набутий у майбутньому (пункт 1.2. договору купівлі-продажу).

У пункті 5.1. договору купівлі-продажу вказано, що покупець здійснює оплату партії товару за ціною, вказаною у додатках та/або видаткових накладних, що є невід'ємною частиною цього договору. Відповідно до ч.2 ст.524 ЦК України сторони дійшли згоди, що ціна на товар та загальна сума договору, зазначені в додатках і визначені у національній валюті України в сумі, еквівалентній доларам США за офіційним курсом НБУ на день оплати.

Договір діє з моменту його підписання і скріплення печатками обома сторонами до повного виконання обов'язків за ним (пункт 11.1. договору купівлі-продажу).

На виконання умов договору купівлі-продажу товару ТОВ "Тридента Агро" було поставлено ФГ "Родючість" товар на загальну суму 30846,82 грн.

У зв'язку із неналежним виконанням ФГ "Родючість" грошового зобов'язання з оплати вартості товару, що отриманий за договором купівлі-продажу, Товариство з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області із позовною заявою про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за період з 11.11.2009 по 28.09.2010.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 17.12.2010 у справі №6/112 позов задоволено частково; стягнуто з ФГ "Родючість на користь ТОВ "Тридента Агро" 30846,82грн основної заборгованості, пеню у розмірі 4999,70грн, штрафу розмірі 6169,36грн, збитки від інфляції в сумі 1630,44грн, 30% річних у розмірі 7783,55грн, а також судові витрати.

26.01.2011 між ТОВ "Тридента Агро" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 була укладена угода №К-46-ТА про заміну кредитора у зобов'язанні (відступлення права вимоги в порядку ст.ст.512-519 ЦК України), відповідно до якої, первісний кредитор (ТОВ "Тридента Агро") відступає новому кредитору (ФОП ОСОБА_5) право вимоги виконання ФГ "Родючість" зобов'язання щодо сплати розміру заборгованості (дооцінки вартості товару), пені, 30% річних та інфляційних втрат, штрафу, набутих первісним кредитором на підставі договору №058/МО купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу від 27.10.2009, у зв'язку із неналежним, несвоєчасним та неповним виконанням боржником грошового зобов'язання згідно договору №058/МО купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу від 27.10.2009 (п.1.1. договору).

Згідно з пунктом 2.3. договору з моменту укладення даної угоди новий кредитор наділяється всіма (будь-якими) правами первісного кредитора, що можуть випливати у майбутньому та випливають із умов договору №058/МО по відношенню до боржника.

На виконання умов пункту 4.1. даної угоди первісним кредитором передано новому кредитору документи, що підтверджують право вимоги виконання боржником обумовленого зобов'язання. Копія акта прийому-передачі документів від 26.01.2011 надана в матеріали справи.

Листом від 26.01.2011 первісний кредитор повідомив боржника про заміну кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги.

В подальшому, 02.07.2012 між ФОП ОСОБА_5 та ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" була укладена угода №95/07-12 про заміну кредитора у зобов'язанні (відступлення права вимоги в порядку ст.ст.512-519 ЦК України), відповідно до пункту 1.1. якої первісний кредитор (ФОП ОСОБА_5) відступає новому кредитору (ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС") право вимоги виконання ФГ "Родючість" зобов'язання щодо сплати розміру заборгованості (дооцінки вартості товару), пені, штрафу, 30% річних та інфляційних втрат, набутих первісним кредитором на підставі договору №058/МО купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу від 27.10.2009 та згідно Угоди №К-46-ТА про заміну кредитора у зобов'язанні (відступлення права вимоги в порядку ст.ст.512-519 ЦК України) від 26.01.2011 у зв'язку з неналежним, несвоєчасним та неповним виконанням ФГ "Родючість" грошового зобов'язання згідно договору №058/МО купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу від 27.10.2009.

За цією угодою новий кредитор одержує право замість первісного кредитора вимагати від боржника сплати грошової суми в нарахованому розмірі заборгованості (дооцінки вартості товару), пені, штрафу, 30% річних та інфляційних втрат, за період існування прострочення виконання боржником грошового зобов'язання згідно договору №058/МО купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу від 27.10.2009 (п.1.2. угоди).

На виконання пункту 4.1. даної угоди ФОП ОСОБА_5 було передано ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" документи, що підтверджують право вимоги виконання боржником обумовленого зобов'язання та повідомлено ФГ "Родючість" про заміну кредитора у зобов'язані.

07.04.2014 між ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" (в тексті договору - кредитор) та ТОВ "ПК Трейдсервісгруп" (в тексті договору поруки - поручитель) був укладений договір поруки №07-04-2014-127, згідно умов якого поручитель поручається перед кредитором за виконання обов'язку Фермерським господарством "Родючість" щодо виконання грошового зобов'язання щодо сплати розміру заборгованості у вигляді дооцінки вартості товару (курсової різниці) згідно договору купівлі-продажу та угоди, передбаченої ст.2 цього договору (далі - основний договір) (п.1.1. договору поруки).

Згідно з пунктом 2.1. договору поруки, під основним договором в цьому договорі розуміють угоду №95/07-12 про заміну кредитора у зобов'язанні (відступлення права вимоги в порядку ст.ст.512-519 ЦК України) від 02.07.2012, укладену на підставі договору №058/МО купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу від 27.10.2009.

Відповідно до п.3.1. договору відповідальність поручителя перед кредитором обмежується сплатою розміру заборгованості у вигляді дооцінки вартості товару (курсової різниці) у сумі 1000,00 (одна тисяча) гривень.