ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року Справа № 910/15558/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач) суддівВладимиренко С.В., Демидової А.М. розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 11.01.2017 рокуу справі№910/15558/16 Господарського суду міста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз"простягнення 111 765,24 грнв судовому засіданні взяли участь представники:
- позивача: Грищенко А.А., довір. від 19.12.2016 №2-362д;
- відповідача: Ярмоленко Є.П., довір. від 10.01.2017 №4;
В С Т А Н О В И В:
У серпні 2016 року Публічне акціонерне товариство "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" в особі філії ГАЗОПРОМИСЛОВЕ УПРАВЛІННЯ "ШЕБЕЛИНКАГАЗВИДОБУВАННЯ" Публічного акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" про стягнення пені та трьох відсотків річних, нарахованих за несвоєчасне проведення відповідачем оплати наданих за договором від 01.02.2011 № СДВ-21/01 послуг у розмірі 111765,24 грн., з яких: 103897,28 грн. пені, та 7867,96 грн. 3 % річних.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.10.2016 у справі №910/15558/16 (суддя Балац С.В.) позовні вимоги задоволено частково, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРПАТИГАЗ" на користь Публічного акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" в особі філії ГАЗОПРОМИСЛОВЕ УПРАВЛІННЯ "ШЕБЕЛИНКАГАЗВИДОБУВАННЯ", пеню в розмірі 79 086,14 грн., 3 % річних у розмірі 5989,05 грн. та 1378,00 грн. витрат зі сплати судового збору. У задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 32670,1 грн. відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.01.2017 (головуючий Жук Г.А., судді Дикунська С.Я., Мальченко А.О.) рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2016 в частині відмови в задоволенні позовних вимог скасовано з прийняттям у цій частині нового рішення про задоволення позовних вимог про стягнення пені у розмірі 32670,1 грн., у зв'язку з чим резолютивну частину рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2016 викладено у такій редакції:
" 1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 13-19; ідентифікаційний код 30162340) на користь Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 26/28; ідентифікаційний код 30019775) Газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування" Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" пеню в сумі 103 897 (сто три тисячі вісімсот дев'яносто сім) грн. 28 коп.; 3 % річних в сумі 7 867 (сім тисяч вісімсот шістдесят сім) грн. 96 коп. та 1 676 (одну тисячу шістсот сімдесят шість) грн. 50 коп. витрати по сплаті судового збору".
Апеляційним судом також постановлено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз» на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» Газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування» Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування») 1 844 (одну тисячу вісімсот сорок чотири) грн. 15 коп. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Не погоджуючись із прийнятою у справі постановою апеляційного суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" звернулось із касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом статей 625, 693 Цивільного кодексу України та недотримання вимог статей 4, 42, 32, 43 Господарського процесуального кодексу України, просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.01.2017, а рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2016 залишити без змін.
До Вищого господарського суду України надійшов відзив ПАТ "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" в особі філії ГАЗОПРОМИСЛОВЕ УПРАВЛІННЯ "ШЕБЕЛИНКАГАЗВИДОБУВАННЯ" ПАТ "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" у якому позивач просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову апеляційного суду - без змін.
Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, між дочірньою компанією "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" національної акціонерної компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", як виконавцем, правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" (далі - позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничою фірмою "ТЕХПРОЕКТ", як оператором спільної діяльності між товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничою фірмою "ТЕХПРОЕКТ" і дочірньою компанією "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" національної акціонерної компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", згідно з договором про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 24.03.2004 № 493, як замовником, 01.02.2011 укладено договір № СДВ-21/01 на виконання послуг по прийому та підготовці вуглеводної сировини (далі - Договір).
Предметом Договору, відповідно до додаткової угоди від 25.12.2012 № 5 до Договору є надання позивачем товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробничою фірмою "ТЕХПРОЕКТ" послуг по видобутку, збору, підготовці, обліку та транспортуванню природного газу, газового конденсату та послуги по подачі інгібітору гідратоутворення (метанолу) на гирло свердловин та установку низькотемпературної сепарації, а товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробничою фірмою "ТЕХПРОЕКТ" зобов'язується оплатити вартість наданих послуг на умовах, передбачених цим Договором.
За умовами додаткової угоди від 25.02.2014 № 10 товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробничою фірмою "ТЕХПРОЕКТ" замінено на товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" (далі - відповідач).
Положеннями укладеної між сторонами спору додаткової угоди від 31.12.2014 № 12 до Договору, сторони виклали п. 5.2 Договору в наступній редакції: "відповідач зобов'язується щомісячно, до 15 числа поточного місяця, провести попередню оплату на підставі рахунку-фактури наданого позивачем в розмірі 25 відсотків від вартості фактично наданих послуг за попередній місяць. Остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги проводиться відповідачем до 15 числа місяця наступного за звітним, на підставі актів здачі-приймання послуг та рахунку-фактури наданого позивачем з урахуванням перерахованої попередньої оплати. Переплата за звітній місяць враховується при розрахунках на наступний місяць".
Пунктом 7.2 Договору визначено, що за порушення строків оплати послуг відповідач сплачує позивачу за кожен день прострочення пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми.
Як встановлено судами та підтверджується матеріалами справи, позивачем на виконання умов договору надано відповідачу такі послуги як:
- послуги з подачі інгібітору на суму 726.438,35 грн., що підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг від 31.03.2016 № 03/16-4;
- послуги з видобутку, збору, підготовці та транспортуванню природного газу на суму 2.782.070,12 грн., що підтверджується актами приймання-передачі наданих послуг від 31.03.2016 № 03/16-1, 03/16-2, 03/16-5;
- послуги з видобутку газового конденсату на суму 127.515,53 грн., підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг від 31.03.2016 № 03/16-3.
Усі з перелічених актів приймання-передачі, як встановлено судами, підписані сторонами та скріплені відбитками їх печаток.
Позивачем виставлено відповідачу рахунки-фактури:
- від 31.03.2016 № СД/171 на оплату послуг з подачі інгібітору гідратоутворення за березень 2016 - до сплати: 548.499,99 грн.;
- від 31.03.2016 № СД/172 на часткову оплату послуг з подачі інгібітору гідратоутворення в квітні 2016 - до сплати 181.609,59 грн.;
Сервіси для юристів