Постанова ВГСУ від 10.12.2015 року у справі №908/2059/15-г

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року Справа № 908/2059/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяСибіга О.М.,суддіФролова Г.М., Яценко О.В.розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднаний транспортний холдинг"на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 31.08.2015 рокуу справі№ 908/2059/15-ггосподарського судуЗапорізької областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднаний транспортний холдинг"доДержавного підприємства "Донецька залізниця"за участю третіх особі, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача1. Приватного акціонерного товариства "Укренерготранс", 2. Державного підприємства "Придніпровська залізниця"простягнення суми 7 532, 44 грн.

В засіданні взяли участь представники:

- позивача:не з'явився,- відповідача:не з'явився,- третіх осіб:ПАТ "Укренерготранс": не з'явився, ДП "Придніпровська залізниця": не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Об'єднаний транспортний холдинг" (далі за тестом - ТОВ "Об'єднаний транспортний холдинг") звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до Державного підприємства "Донецька залізниця" (далі за текстом - ДП "Донецька залізниця"), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - приватного акціонерного товариства "Укренерготранс" (далі за текстом - ПАТ "Укренерготранс") про стягнення 7 532, 44 грн. неправомірно списаних грошових коштів з особового рахунку позивача.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.05.2015 року, на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державне підприємство "Придніпровська залізниця" (далі за текстом - ДП "Придніпровська залізниця").

Рішенням господарського суду Запорізької області від 09.06.2015 року у справі № 908/2059/15-г в задоволенні позовних вимог ТОВ "Об'єднаний транспортний холдинг" відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, ТОВ "Об'єднаний транспортний холдинг" звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 09.06.2015 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 31.08.2015 року у справі № 908/2059/15-г апеляційну скаргу ТОВ "Об'єднаний транспортний холдинг" залишено без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 09.06.2015 року - без змін.

Не погоджуючись з вказаними судовими актами, ТОВ "Об'єднаний транспортний холдинг" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 09.06.2015 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 31.08.2015 року у справі № 908/2059/15-г та прийняти нове рішення у справі, яким задовольнити позовні вимоги, аргументуючи порушення норм права, зокрема, ст. 1011, 1016, 1024, 1166 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 42, 43, 47, 33 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 30.11.2015 року колегії суддів Вищого господарського суду України у складі головуючого - Ходаківської І.П., суддів - Фролова А.М., Яценко О.В. (доповідач) касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднаний транспортний холдинг" прийнята до провадження, справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 10.12.2015 року.

Розпорядженням секретаря другої судової палати Вищого господарського суду України від 08.12.2015 року № 03-05/2295 для розгляду касаційної скарги у справі № 908/2059/15-г, у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Ходаківської І.П. сформовано колегію суддів у складі: головуючий - Сибіга О.М., судді Фролова Г.М., Яценко О.В. (доповідач).

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку рішення суду першої інстанції та постанову апеляційної інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Місцевим та апеляційним господарськими судами встановлено, що ТОВ "Об'єднаний транспортний холдинг" (комітент) та ПАТ "Укренерготранс" (комісіонер) уклали договір комісії № 1/10/2/40 від 14.12.2011 року, відповідно до умов якого комісіонер зобов'язався за дорученням комітента за плату вчинити правочини, зумовлені цим договором та перелічені у п. 2.1., від свого імені, але за рахунок комітента.

Положеннями п. 3.3. вказаного вище Договору сторони погодили, що при виконанні доручень за цим договором комітент відшкодовує понесені комісіонером в його інтересах витрати, які пов'язані із: здійсненням провізних платежів залізницям за послуги з організації перевезення порожніх приватних вагонів; сплатою банківських витрат, пов'язаних з переказом комісіонером комітенту іноземної валюти; іншими попередньо погодженими з комітентом витратами, пов'язаними з виконанням комісіонером доручення за цим договором. Вказані витрати комісіонера утримуються комісіонером із сум, одержаних при виконанні доручення за цим договором, в ході виконання доручення. Доручення вважаються виконаними з моменту затвердження комітентом зазначеного у п. 5.1 цього Договору звіту комісіонера.

Згідно п. 10.1., (в редакції додаткової угоди № 11 від 31.12.14 року) Договір комісії діє до 31.12.2015 року.

Господарськими судами попередніх інстанцій досліджено, що згідно з конвенційною забороною № ЦЗМ-14/1263 від 28.07.2014 року заступника генерального директора Укрзалізниці на підставі ст. 29 Статуту залізниць України введено заборону перевезень, зокрема, по станції Комунарськ Донецької залізниці для всіх відправлень та всіх одержувачів; дія заборони з 28.07.2014 року до відміни.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, на підставі Договору комісії ПАТ "Укренерготранс" було організовано перевезення вантажу (2 вагонів власності позивача).

07.08.2014 року листом. вих. № 3.4-518 ПАТ "Укренерготранс" звернулося до ДП "Донецька залізниця" щодо організації переадресування 60 порожніх власних на піввагонів, зокрема, 2 вагонів № № 52903069, 52903077 власності позивача, слідуючих на станцію Комунарськ Донецької залізниці зі станції Дніпродзержинськ. Переадресування просив здійснити по станції Просяна Донецької залізниці по старим документам на нову станцію Терни Приднівпровської залізниці в адресу нового одержувача. Зазначено, що оплату збору за переадресування порожніх власних вагонів та добір тарифу по переадресуванню гарантує по станції Терни Донецької залізниці зі свого особистого рахунку № 9001668.

Місцевим та апеляційним господарськими судами досліджено, що 27.08.2014 року із особового рахунку ПАТ "Укренерготранс" № 9001668 по накопичувальній картці № 27080286 по ст. Терни Придніпровської залізниці була списана сума 1 082 грн. 00 коп. збору за оформлення переадресування 60 вагонів, у т.ч. 2 вагонів власності позивача - 36 грн.07 коп. без ПДВ.

Також, судами встановлено, що 29.09.2014 року відповідачем з особового рахунку ПАТ "Укренерготранс" № 9100478 по накопичувальній картці № 29090302 по ст. Просяна Донецької залізниці було списано грошові кошти в загальній сумі 166 846 грн. 74 коп., з яких: сума 1 082 грн. 00 коп. - збір за оформлення переадресування 60 вагонів, у т.ч. за 2 вагони власності позивача - 36 грн. 07 коп. без ПДВ, сума 5 997 грн. 00 коп. - збір за зберігання 60 вагонів на коліях загального користування, у т.ч. за 2 вагони власності позивача - 199 грн. 90 коп. без ПДВ, сума 159 448 грн. 64 коп. - плата за користування 60 вагонами, у т.ч. за 2 вагони власності позивача - 5 314 грн. 95 коп. без ПДВ, сума 319 грн. 10 коп. - телеграфний збір за повідомлення залізниці на прохання вантажовідправника, у т.ч. за 2 вагони власності позивача - 10 грн. 64 коп. без ПДВ.

29.09.2014 року по ст. Просяна Донецької залізниці відповідачем із особового рахунку ПАТ "Укренерготранс" № 9100478 по накопичувальній картці № 08100329 було списано суму 21 464 грн. 24 коп. - донарахована плата за користування 60 вагонами, у т.ч. за 2 вагони власності позивача - 715 грн. 47 коп. без ПДВ.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 30.09.2014 року позивач та ПАТ "Укренерготранс" підписали звіт № 18 по Договору комісії, згідно якого відповідно до умов п. 3.3. Договору сума витрат, понесений комісіонером у результаті виконання доручення, які належать відшкодуванню складає 109 777 грн. 21 коп., а саме: інформаційні послуги про дислокацію вагонів - 1 003 грн. 54 коп., відправка порожніх вагонів - 82 862 грн.67 коп. та 25 911 грн.00 коп. У додатках № № 1-4 до звіту визначено перелік послуг, зокрема, в додатку № 4 зазначено по ст. Просяна ім. Приклонського В.В. Донецької залізниці 29.09.2014 року: плата за користування вагонами 6 377 грн. 94 коп. (5 314 грн. 95 коп. без ПДВ), повідомлення залізниці - 12 грн. 77 коп. (10 грн. 64 коп. без ПДВ), збір за зберігання вантажу - 239 грн. 88 коп. (199 грн. 90 коп. без ПДВ), оформлення переадресування - 43 грн. 28 коп. (36 грн. 07 коп. без ПДВ).

31.12.2014 року між позивачем та ПАТ "Укренерготранс" був підписаний звіт № 24 по Договору комісії, згідно якого відповідно до умов п. 3.3. Договору сума витрат, понесених комісіонером у результаті виконання доручення, які належать відшкодуванню, складає 68 538 грн. 27 коп., а саме: інформаційні послуги про дислокацію вагонів - 881 грн. 83 коп., відправка порожніх вагонів - 50 188 грн. 24 коп. та 17 468 грн. 20 коп. У додатках № № 1 - 9 до звіту визначено перелік послуг, зокрема, в додатку № 9 зазначено по ст. Просяна ім. Приклонського В.В. Донецької залізниці 29.09.2014 року: плата за користування - 858 грн. 56 коп. (715 грн. 47 коп. без ПДВ).