ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2016 року Справа № 910/20714/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді: Картере В.І. (доповідач),
суддів: Гольцової Л.А.,
Губенко Н.М.
за участю представників:
ТОВ "Санаторій "Карпатські зорі" Центр реабілітації та оздоровлення - Пилипа В.М.,
ПАТ "Брокбізнесбанк" - Примак К.В.,
ПАТ "Український Інноваційний Банк" - Масловського І.А.,
ТБ "Електронні торги України" - не з'явився,
ОСОБА_6 - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український Інноваційний Банк", Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" та ОСОБА_6
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2016
у справі № 910/20714/15 господарського суду міста Києва
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Карпатські зорі" Центр реабілітації та оздоровлення
до 1) Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк";
2) Публічного акціонерного товариства "Український Інноваційний Банк";
3) Товарної біржі "Електронні торги України"
про визнання недійсними результатів конкурсу з реалізації активів
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Карпатські зорі" Центр реабілітації та оздоровлення звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", Публічного акціонерного товариства "Український Інноваційний Банк", Товарної біржі "Електронні торги України" про визнання недійсними результатів конкурсу з реалізації активів АТ "Брокбізнесбанк", лот № 200697 з продажу права вимоги за кредитним договором № 7/12/Ю від 23.08.2012; визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за кредитним договором та договором поруки № 21 від 03.07.2015, укладеним АТ "Брокбізнесбанк" та ПАТ "Український інноваційний банк"; визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 09.07.2015, укладеним АТ "Брокбізнесбанк" та ПАТ "Український інноваційний банк".
Рішенням господарського суду міста Києва від 03.12.2015 (колегія суддів у складі: суддя Стасюк С.В. - головуючий, судді Босий В.П., Сташків Р.Б.) у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2016 (колегія суддів у складі: суддя Отрюх Б.В. - головуючий, судді Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.) вказане рішення господарського від 03.12.2015 скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено у повному обсязі.
У касаційних скаргах Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український Інноваційний Банк" (з урахуванням додаткових пояснень до касаційної скарги) та Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" просять скасувати постанову апеляційного господарського суду від 12.05.2016, а рішення господарського суду першої інстанції від 03.12.2015 залишити в силі. В обґрунтування касаційних скарг скаржники стверджують, що господарським судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови порушено вимоги ст. 43 ГПК України, ст.ст. 203, 215, 516 ЦК України, ст.ст. 39, 40, 49, 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", який є спеціальним законом та який має пріоритет перед іншими нормами законодавства України під час ліквідації банків. Так, на думку скаржників, конкурс з реалізації активів ПАТ "Брокбізнесбанк" проведено у відповідності до положень законодавства та нормативно-правових актів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, і підстави для визнання недійними договорів про відступлення права вимоги, які укладено за результатами конкурсу, відсутні.
Від ОСОБА_6 в порядку ст. 107 ГПК України надійшла касаційна скарга, у якій скаржник, наголошуючи на тому, що його не було залучено до участі у даній справі, також просить скасувати постанову апеляційного господарського суду від 12.05.2016, а рішення господарського суду першої інстанції від 03.12.2015 залишити в силі. Так, на думку скаржника, про прийняття оскаржуваних судових рішень з порушенням його прав свідчить та обставина, що він є добросовісним набувачем нерухомого майна, яке було передано ПАТ "Український Інноваційний Банк" на підставі договорів про відступлення права вимоги, які укладено за результатами конкурсу.
Перевіривши правильність застосування господарськими судами норм процесуального та матеріального права, Вищий господарський суд України вважає касаційні скарги відповідачів такими, що підлягають задоволенню, а провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 підлягає припиненню на підставі такого.
Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи було встановлено, що:
Сервіси для юристів