ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2016 року Справа № 927/1457/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді суддів:Корсака В.А., Данилової М.В., Сибіги О.М.розглянувши матеріали касаційних скаргЗаступника прокурора міста Києва та Державного підприємства "Дослідне господарство "Івківці" Національної академії аграрних наук України"на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 01.09.2016 у справі№ 927/1457/14 Господарського суду Чернігівської областіза позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_4 доДержавного підприємства "Дослідне господарство "Івківці" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук Українитретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фізична особа - підприємець ОСОБА_5за участюПрокуратури Чернігівської областіпростягнення 1 761 150 грн.
в судовому засіданні взяли участь представники :
- - позивачане з'явився- - відповідачаЧміль А.В.- - третьої особине з'явився- - ГПУТомчук М.О.
В С Т А Н О В И В:
В вересні 2014 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернулася до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Державного підприємства "Дослідне господарство "Івківці" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України про стягнення збитків, завданих порушенням умов договору про спільну діяльність.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2015, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 30.06.2015, рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.11.2014 про відмову у позові у даній справі скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 1 637 453, 69 грн. збитків та судові витрати по сплаті судового збору.
В липні 2016 року Державне підприємство "Дослідне господарство "Івківці" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України звернулось до Київського апеляційного господарського суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2015 у справі № 927/1457/14, в якій просить скасувати зазначену постанову апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, а також скасувати постанову Вищого господарського суду України від 30.06.2015 у даній справі.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.09.2016 (головуючий Яковлєв М.Л., судді: Рудченко С.Г., Коротун О.М.) вказану заяву залишено без задоволення, а судове рішення - без змін.
Не погоджуючись із зазначеною судовою ухвалою, Державне підприємство "Дослідне господарство "Івківці" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2015 у даній справі - задовольнити.
Також до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою звернувся Заступник прокурора міста Києва, в якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить її скасувати, а справу направити на розгляд до Київського апеляційного господарського суду.
Касаційні скарги обґрунтовані тим, що судове рішення про перегляд якого подано заяву, ґрунтується на договорі, який визнано недійсним на підставі рішення суду.
Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 та Фізична особа - підприємець ОСОБА_5 не надіслали свої відзиви на касаційні скарги, що в силу положень статті 1112 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України) не перешкоджає перегляду судового акту, що оскаржується та не реалізували процесуальне право на участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції, хоча про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.
Перевіривши доводи касаційних скарг, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційні скарги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2015 у даній справі присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 1 637 453, 69 грн. збитків та судові витрати по сплаті судового збору. Постанова мотивована тим, що відповідач порушив умови договору в частині збирання врожаю.
В обґрунтування заяви про перегляд цього судового рішення за нововиявленими обставинами, заявник посилається на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.03.2016 у справі № 917/2079/15, яка набрала законної сили, якою визнано недійсним договір про вирощування сільськогосподарських культур із застосуванням інноваційних технологій № 1/4 від 17.04.2013, укладений між сторонами у даній справі.
Підставою для визнання недійсним договору стало те, що державним підприємством (відповідачем) не було дотримано спеціальної процедури укладення договору про спільну діяльність в частині отримання погодження Кабінету Міністрів України на укладення такого договору. Правові підстави для передання в користування фізичній особі державного майна були відсутніми.
На думку заявника, врахування судом факту недійсності договору мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте.
Колегія вважає висновки Київського апеляційного господарського суду про відсутність правових підстав для задоволення заяви відповідача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, з підстав викладених у ній, достатньо обґрунтованими, враховуючи наступне.
Статтею 112 ГПК України визначено вичерпний перелік підстав для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, серед яких однією з підстав є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.
В своїй постанові № 17 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" (із змінами і доповненнями) пленум Вищого господарського суду України роз'яснив, що до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).
Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.
Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.
Також не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи прокурором.
Сервіси для юристів