ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 206/3370/23
провадження № 51-4299км25
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),
потерпілого ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 31 березня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 6 серпня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023041700000306, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, який зареєстрований ( АДРЕСА_1 ) та проживає( АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 31 березня 2025 року ОСОБА_6 засуджено за частиною другою статті 121 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.
Строк відбування покарання ухвалено рахувати з моменту виконання вироку.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 21 574,05 грн у рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 200 000 грн моральної шкоди.
Вирішено питання щодо речових доказів.
За обставин, встановлених судом та детально викладених у вироку, ОСОБА_6 визнано винуватим у тому, що він 16 травня 2023 року приблизно о 20:50, перебуваючи на території ринку «Придніпровський» поблизу будинку № 21 на вул. Роторній у м. Дніпрі, на ґрунті раптово виниклої неприязні у зв`язку із чіпляннями до нього ОСОБА_9 , умисно заподіяв йому один удар правим кулаком у ліву частину обличчя, від якого потерпілий впав із висоти власного зросту на асфальтне покриття, вдарившись потилицею, та втратив свідомість.
У результаті вказаних дій ОСОБА_9 заподіяно тілесні ушкодження, від яких він ІНФОРМАЦІЯ_2 помер у КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» ДОР».
Згідно з висновком судово-медичної експертизи, смерть ОСОБА_9 настала від закритої черепно-мозкової травми з переломом кісток склепіння та основи черепа, кісток обличчя, крововиливами під оболонки і в речовину головного мозку.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31 березня 2025 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишено без задоволення, а вирок місцевого суду стосовно ОСОБА_6 - без змін.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_7 , посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотні порушення положень кримінального процесуального закону, просить скасувати оскаржувані судові рішення і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Аргументуючи свої вимоги, сторона захисту вказує, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину не доведена відповідно до стандарту «поза розумним сумнівом», а висновки суду ґрунтуються на припущеннях. На думку захисту, надані стороною обвинувачення та досліджені в судовому засіданні докази вказують про відсутність у діях ОСОБА_6 умислу на заподіяння ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень.
Сервіси для юристів