ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2016 року Справа № 904/3747/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дроботової Т.Б. - головуючого (доповідач)
Алєєвої І.В.
Рогач Л.І.
за участю представників: позивачаОвчинніков Б.С. - довіреність від 25.10.2016 відповідачаСінюхіна І.В. - довіреність від 19.08.2016 розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг»на постановувід 06.09.2016 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі№ 904/3747/16 господарського суду Дніпропетровської області за позовомПублічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» доПублічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про стягнення плати за охорону та супроводження вантажу в розмірі 17 297,28 грн.
В С Т А Н О В И В:
У травні 2016 року ПАТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про стягнення 17 297,28 грн. плати за охорону та супроводження вантажу, посилаючись на приписи статей 42, 46, 125 Статуту залізниць.
Відповідач проти задоволення позову заперечував з тих підстав, що він вчинив усі належні дії для недопущення виникнення обставин, що зумовили затримку вагонів на коліях станції Кривий Ріг Головний, що свідчить про відсутність його вини у затримці спірних вагонів, а відомості плати за користування вагонами та накопичувальні картки підписані його представниками з запереченнями, натомість відповідач був готовий прийняти дані вагони.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2016 р. (суддя Мартинюк С.В) позов задоволено. Стягнуто з ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на користь ПАТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» плату за надані послуги з охорони вантажу в розмірі 17 297,28 грн.
Мотивуючи рішення суд першої інстанції дішов висновку про те, що позивач у встановленому законодавством порядку повідомив відповідача про надходження на його адресу вантажів та про час подавання вагонів на залізничну під'їзну колію останнього. Проте відповідачем подані вагони не були вчасно забрані на свою під'їзну колію. Час затримки вагонів зафіксований актами загальної форми відповідно до положень Статуту залізниць, Правил складання актів, затверджених наказом міністерства транспорту України від 28.05.2002 р. № 334, плата за охорону вантажу, її розмір визначено та зазначено у накопичувальній картці та складає 17 297,28 грн.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.09.2016 р. (судді: Джихур О.В., Виноградник О.М., Дмитренко Г.К.) рішення місцевого господарського суду залишено без змін з тих же підстав.
Не погоджуючись з висновками господарських судів попередніх інстанцій, ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» подав до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2016 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.09.2016 р. у справі скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Обґрунтовуючи касаційну скаргу, скаржник посилається на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, а саме: всупереч положенням статті 43 Господарського процесуального кодексу України суди не перевірили належно доводи відповідача про те, що зі сторони відповідача було вчинено всі належні дії для недопущення виникнення обставин, що зумовили затримку вагонів на коліях станції Кривий Ріг Головний, за наслідком чого вбачається відсутність його вини у затримці спірних вагонів станції Кривий Ріг Головний, а отже і безпідставність майнових вимог позивача.
Крім того, судами не було досліджено перевізні документи, наявні в матеріалах справи, з аналізу яких вбачається здійснення на рахунок перевізника належної оплати за охорону вантажу, а отже відсутні правові підстави для стягнення з відповідача на користь позивача відповідної (додаткової) плати за охорону вантажу.
У відзиві на касаційну скаргу позивач заперечив проти доводів касаційної скарги, вказавши, що відповідно до положень пункту 31.5 Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом України, якщо на станціях з причин, не залежних від залізниці, виникає затримка вантажу, що охороняється, то з відправника (одержувача, експедитора) додатково справляється оплата за надані залізницею послуги щодо охорони та супроводження вантажу під час затримки.
Кожен із спірних вагонів було оформлено окремим перевізним документом, тому плату за охорону ватажу було нараховано за ставкою 24,00 грн/ваг-год, як за 50 вагонів на загальну суму 14 414,40 грн. (без ПДВ).
Крім того, позивач зазначив, що твердження відповідача щодо здійснення ним оплати за охорону вантажу не відповідає фактичним обставинам справи.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, 16.11.2012 р. між ПАТ "Українська залізниця" та ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", укладений договір №ПР/М-12-1334/НЮдч про експлуатацію залізничної під'їзної колії ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", яка примикає до станції Кривий Ріг-Головний, Кривий Ріг, Батуринська, Новоблочна Придніпровської залізниці, відповідно до пункту 1 якого згідно зі Статутом залізниць України, Правилами перевезення вантажів залізничним транспортом України і на умовах цієї угоди експлуатуються під'їзні колії, які належать власнику, що примикає:
- до станції Кривий Ріг Головний: у парній горловині через стрілку №54. Межею підїзної колії є вихідний сигнал "Чс" станції Кривий Ріг-Головний;
- до станції Кривий Ріг: в непарній горловині через стрілку № 49. Межею підїзної колії є ізостик, який розташований на відстані 38 м від вістря стрілки № 49 у напрямку стрілки № 51;
- до станції Батуринська: у парній горловині через стрілку № 4. Межею підїзної колії є граничний стовпчик стрілочного переводу № 4 станції Батуринська;
- до станції Новоблочна: стрілкою № 11 до колії № 3 станції. Межами є: зі сторони станції Новобункрена власника вхідний сигнал "Нн", що знаходиться на 11 км ПК-6 перегону Новобункерна Новоблочна; зі сторони станції Східно-Прийомовідправна власника вхідний сигнал "Нв", що знаходиться на 10 км перегону Східно-Прийомовіправна-Новоблочна. Підїзна колія обслуговується локомотивами власника колії.
Розгорнута довжина підїзної колії складає 854 667 погонних метрів. У межах смуги відведення підїзною колією і спорудами власника колії зайнято ділянку землі площею 19 700 кв.м (пункти 2,3 договору).
Згідно пункту 6 договору вагони для підїзної колії з металобрухтом передаються зі станції Кривий Ріг на одну із колій станції Промислова власника колії.
Здавання вагонів на підїзну колію здійснюється за інтервалами:
- на станцію Східна-Прийомовідправна 2,0години;
Сервіси для юристів