ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2015 року Справа № 5017/62/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Т. Дроботової - головуючого Н. Волковицької Л.Рогач за участю представників:позивачаГрищенко О.М. - довіреність від 02.06.2014 р. відповідачане з'явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно)відділу державної виконавчої службине з'явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно)розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"на постановувід 27.01.2015 р. Одеського апеляційного господарського суду за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко - Тайс "на дії Відділу державної виконавчої служби Ананьївського районного управління юстиції Одеської областіу справі№ 5017/62/2012 господарського суду Одеської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко - Тайс "доФермерського господарства "Г.О.Р."простягнення 40 574,82 грн.В С Т А Н О В И В :
Рішенням господарського суду Одеської області від 14.03.2012 р. позов ТОВ "Корпорація "Агросинтез" задоволено частково, стягнуто з ФГ "Г.О.Р." суму основного боргу в розмірі 18 240,00 грн., відсотки за користування товарним кредитом в сумі 280,11 грн., відсотки за неправомірне користування чужими грошовими коштами в сумі 9 384,00 грн., пеню в сумі 811,53 грн., штраф в сумі 11 688,07 грн., судовий збір в сумі 1 602,71 грн. В задоволенні решти позову було відмовлено.
30.03.2012 р. на виконання вказаного рішення господарським судом Одеської області видано відповідний наказ про примусове виконання рішення суду.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.04.2013 р. задоволено заяву позивача у даній справі та видано ТОВ "Корпорація "Агросинтез" дублікат наказу від 30.03.2012 р..
Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.04.2013 р., в порядку статті 25 Господарського процесуального кодексу України, судом було здійснено замінену сторони по справі № 5017/62/2012 - ТОВ "Корпорація "Агросинтез", його правонаступником - ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" та відмовлено у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні в порядку, передбаченому статтею 25 Господарського процесуального кодексу України та статтею 8 Закону України "Про виконавче провадження".
ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" у липні 2014 р. подано до господарського суду Одеської області скаргу на дії Відділу державної виконавчої служби Ананьївського районного управління юстиції Одеської області в порядку, передбаченому статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України, у якій скаржник просив суд визнати дії органу державної виконавчої служби, вчинені в процесі примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 30.03.2012 р. щодо винесення на підставі пункту 2 частини 1 статті 47 Закону України "Про виконавче провадження" постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві від 29.05.2014 р. протиправними, передчасними та незаконними, а також визнати недійсною та скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Ананьївського районного управління юстиції Одеської області від 29.05.2014 р. про повернення наказу господарського суду Одеської області від 30.03.2012 р.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.09.2014 р. (суддя Желєзна С.П.) скаргу ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" на дії Відділу державної виконавчої служби Ананьївського районного управління юстиції Одеської області задоволено частково, а саме:
- визнано незаконними дії Відділу державної виконавчої служби Ананьївського районного управління юстиції Одеської області щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві від 29.05.2014р. ВП № 42079422.
- визнано незаконною та скасовано постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві від 29.05.2014р. ВП № 42079422, винесену Відділом державної виконавчої служби Ананьївського районного управління юстиції Одеської області.
- в частині вимог скарги про визнання передчасними дій Відділу державної виконавчої служби Ананьївського районного управління юстиції Одеської області щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві від 29.05.2014р. ВП № 42079422, відмовлено.
Мотивуючи ухвалу суд першої інстанції дійшов висновку щодо недоведеності Відділом державної виконавчої служби повноти та вичерпності дій державного виконавця при виконанні наказу суду, вказавши на ненадання ДВС матеріалів виконавчого провадження.
За апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Ананьївського районного управління юстиції Одеської області, Одеський апеляційний господарський суд (судді: Ярош А.І., Журавльов О.О., Лисенко В.А.), переглянувши ухвалу господарського суду Одеської області від 08.09.2014 р. в апеляційному порядку, постановою від 27.01.2012 р. скасував її, в задоволенні скарги ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" на дії Відділу державної виконавчої служби Ананьївського районного управління юстиції Одеської області відмовив.
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що державним виконавцем належним чином здійснювались всі заходи, направлені на виконання судового наказу, виявлення майна чи посадових осіб боржника, які виявились безрезультатними, з незалежних від виконавця причин.
При цьому, судом апеляційної інстанції було зазначено, що матеріали виконавчого провадження державним виконавцем до суду першої інстанції не було надано з підстав невідповідності даних щодо місця розгляду справи, зазначеного судом та неможливості виконання державним виконавцем вимог суду саме з вини суду першої інстанції.
ТОВ "Компанія "Ніко -Тайс" подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.01.2015 р. у даній справі скасувати, а ухвалу господарського суду Одеської області від 08.09.2014 р. залишити без змін, обґрунтовуючи доводи касаційної скарги помилковістю висновків суду апеляційної інстанції про вжиття державним виконавцем всіх необхідних та передбачених законом дій з виконання судового наказу про стягнення з відповідача грошових коштів.
Скаржник зазначає, що Відділом державної виконавчої служби не було вжито всіх передбачених законом виконавчих дій щодо виконання наказу суду від 30.03.2012 р., про що свідчить відсутність у матеріалах виконавчого провадження документів, а саме за клопотанням стягувача державним виконавцем не було зроблено запитів до реєстраційних органів (МРЕВ ДАЇ, Реєстраційної служби, Державної сільськогосподарської інспекції, тощо) про наявність у власності боржника належного йому майна, не витребувано від уповноваженого органу інформації щодо наявності у боржника земельних ділянок, на яких здійснюється господарська діяльність, тощо, тобто не вчинено будь - яких дій, направлених на виконання наказу суду.
При цьому, скаржник зазначає, що відповідно до статті 30 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії державним виконавцем здійснюються протягом шестимісячного строку, проте, не вживши всіх заходів та дій, необхідних для виконання наказу суду, Відділом ДВС повернуто виконавчий документ стягувачу через три місяці, напередодні збирання сільськогосподарських культур (врожаю), в той час як боржник є сільськогосподарським підприємством, яке має сезонний прибуток.
У відзиві на касаційну скаргу ВДВС просить залишити її без змін, а постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін, з посиланням на правомірність висновків апеляційного суду щодо проведення державним виконавцем вичерпних заходів, передбачених чинним законодавством, направлених на примусове виконання виконавчого документу.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення присутнього у судовому засіданні представника заявника, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, 30.03.2012 р. на виконання рішення господарського суду Одеської області від 14.03.2012 р., яке набрало законної сили 30.03.2012 р., в межах даної справи № 5017/62/2012 був виданий наказ про примусове виконання рішення про стягнення з ФГ "Г.О.Р." на користь ТОВ "Корпорація "Агросинтез" суми основного боргу в розмірі 18 240,00 грн., відсотків за користування товарним кредитом в сумі 280,11 грн., відсотків за неправомірне користування чужими грошовими коштами в сумі 9 384,00 грн., пені в сумі 811,53 грн., штрафу в сумі 11 688,07 грн., судового збору в сумі 1 602,71 грн. (а.с. 62).
З матеріалів справи також вбачається, що ухвалою господарського суду від 24.04.2013 р. ТОВ "Корпорація "Агросинтез" замінено його правонаступником - ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс", а ухвалою від 24.03.2013 р. видано товариству дублікат наказу від 30.03.2012 р. (а.с. 88-94).
Згідно з інформації про виконавче провадження, наявної в матеріалах справи, наказ господарського суду Одеської області від 30.03.2012 р. № 5017/62/2012 надійшов до Відділу ДВС Ананьївського районного управління юстиції 14.02.2014 р., а виконавче провадження відкрито 17.02.2014 р., із наданням боржнику - ФГ "Г.О.Р." строку для добровільного виконання рішення - до 23.02.2014 р. включно (а.с. 116-119).
29.05.2014 р. заступником начальника Відділу ДВС Ананьївського районного управління юстиції була винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу, на підставі пункту 2 частини 1 статті 47 та статті 50 Закону України "Про виконавче провадження", якою повернуто ТОВ "Корпорація "Агросинтез", правонаступником якого є ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" наказ господарського суду від 30.03.2012 р. № 5017/62/2012 про стягнення з ФГ "Г.О.Р." боргу в сумі 42006,42 грн., припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення (а.с. 120).
Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.
За приписами статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Законом України "Про виконавче провадження" визначені умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку та передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Сервіси для юристів