Постанова ВГСУ від 06.04.2016 року у справі №5011-7/1603-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року Справа № 5011-7/1603-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Саранюка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Олімп" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07 жовтня 2015 року у справі № 5011-7/1603-2012 Господарського суду міста Києва за позовом Приватного акціонерного товариства "Атек", м. Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Олімп", м. Київ, про витребування майна з чужого володіння та визнання недійсними додаткових угод до договору оренди, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Олімп", м. Київ, до Приватного акціонерного товариства "Атек", м. Київ, про визнання права користування та усунення перешкод в користуванні орендованим майном,

за участю представників сторін:

позивача - Підлісний С.Б. (дов. № 2/16 від 10.02.16);

- Ульянов Д.В. (дов. б/н від 14.01.16);

відповідача - Капуловський А.В. (дов. № 01-4 від 06.04.16),

в с т а н о в и в:

У лютому 2012 року позивач ЗАТ "Атек" пред'явив у господарському суді позов до відповідача ТОВ "Спортивний клуб "Олімп" про витребування майна з чужого володіння та визнання недійсними додаткових угод до договору оренди.

Вказував, що 25.10.01 між ЗАТ "Атек" (правонаступником якого є ПАТ "Атек", орендодавцем) та ТОВ "Спортивний клуб "Олімп" (орендарем) був укладений договір оренди майна № 1, згідно якого орендодавець зобов'язався передати орендарю в тимчасове володіння та користування строком на 10 років цілісний майновий комплекс, а саме: приміщення, споруди та майно спортивного комплексу ЗАТ "Атек", що розташований під № 20 по вул. Чистяківській в м. Києві; площа земельної ділянки спортивного комплексу ЗАТ "Атек" біля 3,5 га., а орендар зобов'язався сплачувати орендну плату на умовах та в строки, що визначені договором.

Зазначав, що 25.03.02 між сторонами були укладені додаткові угоди № 2 та № 3, а 25.04.02 додаткова угода № 4, якими були внесені зміни до договору оренди, зокрема, збільшено термін оренди до 50 (п'ятдесят) років; змінено порядок відшкодувань поліпшень об'єкта оренди (будівлі, приміщень, споруд, майна), які були зроблені за рахунок орендаря та встановлено підстави для переходу права власності орендованого майна до орендаря.

Посилаючись на ту обставину, що вказані додаткові угоди були укладені директором ЗАТ "Атек" Єрмаковим В.І. за відсутності у нього необхідного обсягу цивільної дієздатності, а також на те, що подальшого схвалення товариством даних додаткових угод не відбулось, позивач, згідно заяви про уточнення позовних вимог від 19.03.12, просив визнати недійсними додаткові угоди №№ 2-4 до договору оренди майна № 1 від 25.10.01.

У грудні 2014 року ТОВ "Спортивний клуб "Олімп" звернувся до Господарського суду міста Києва з зустрічним позовом до ПАТ "Атек" про визнання права користування та усунення перешкод в користуванні орендованим майном.

Посилаючись на неправомірне перешкоджання ПАТ "Атек" у використанні ТОВ "Спортивний клуб "Олімп" об'єкту оренди, яким він користується за наявності правових підстав, а саме: договору оренди майна № 1 від 25.10.01 та додаткових угод № 2, № 3 від 25.03.02 та № 4 від 25.04.02 до договору оренди, позивач за зустрічним позовом, згідно заяви про уточнення позовних вимог від 14.01.15, просив зобов'язати ПАТ "Атек" не чинити ТОВ "Спортивний клуб "Олімп" перешкоди у користуванні орендованим майном.

Спір розглядався судами неодноразово.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20 травня 2015 року (колегія суддів у складі: Яковенко А.В. - головуючий, Паламар П.І., Любченко М.О.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07 жовтня 2015 року (колегія суддів у складі: Зеленіна В.О. - головуючого, Зубець Л.П., Синиці О.Ф.), первісний позов задоволено, в зустрічному позові відмовлено.

Судові акти в частині задоволення первісного позову мотивовані посиланнями на ту обставину, що директор ЗАТ "Атек" Єрмаков В.І. не був уповноважений на укладення додаткових угод №№ 2-4 від імені товариства, що є порушенням вимог ст. 63 ЦК УРСР та відповідно до ст. 48 ЦК УРСР є підставою для визнання їх недійсними.

Рішення в частині відмови в задоволенні зустрічного позову обґрунтовані посиланнями на відсутність правових підстав для використання ТОВ "Спортивний клуб "Олімп" орендованого майна, оскільки договір оренди майна № 1 від 25.10.01 припинив свою дію з 01.11.11.

У касаційній скарзі ТОВ "Спортивний клуб "Олімп", посилаючись на безпідставне незастосування судами попередніх інстанцій строку позовної давності для звернення ПАТ "Атек" до суду з даними вимогами, просить скасувати постановлені у справі судові акти та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи і доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у вирішенні даного спору, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 25.10.01 між ЗАТ "Атек" (правонаступником якого є ПАТ "Атек", орендодавцем) та ТОВ "Спортивний клуб "Олімп" (орендарем) був укладений договір оренди майна № 1, згідно якого орендодавець зобов'язався передати орендарю в тимчасове володіння та користування строком на 10 років цілісний майновий комплекс, а саме: приміщення, споруди та майно спортивного комплексу ЗАТ "АТЕК", що розташований під № 20 по вул. Чистяківській в м. Києві; площа земельної ділянки спортивного комплексу ЗАТ "Атек" біля 3,5 га., а орендар зобов'язався сплачувати орендну плату на умовах та в строки, що визначені договором.

Пунктами 3.2, 3.4 договору сторони погодили, що передача майна в оренду здійснюється за актом приймання-передачі, який є невід'ємною частиною даного договору. Об'єкт, який орендується, вважається переданим в оренду з моменту підписання акту приймання-передачі об'єкта двома сторонами.

Термін оренди складає 10 (десять) років з моменту прийняття об'єкту оренди за актом приймання-передачі (п. 4.1 договору).