Постанова ВГСУ від 05.09.2016 року у справі №917/2464/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року Справа № 917/2464/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

суддів Ковтонюк Л.В.,

Селіваненка В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуПриватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів "Миргородкурорт"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 02.06.2016 р. (судді: Лакіза В.В., Білоусова Я.О., Шутенко І.А.)у справі№917/2464/15 господарського суду Полтавської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Альтаір-Груп"доПриватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів "Миргородкурорт" в особі філії Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів "Миргородкурорт" - "Багатогалузеве підприємство комунального господарства"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз"простягнення 610 043 грн. 77 коп. за участю представників: від позивача не з'явилисьвід відповідача не з'явилисьвід третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаБаранова В.І., довіреність №82 від 10.12.2015 р.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Альтаір-Груп" звернулось з позовом до Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів "Миргородкурорт" в особі філії Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів "Миргородкурорт" - "Багатогалузеве підприємство комунального господарства", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" про стягнення заборгованості за поставлений у серпні-вересні 2015 року газ, що виникла у зв'язку з перерахунком обсягу такого газу на підставі п.п. 3.12.2, 3.12.3, 3.12.4 Правил користування газом для юридичних осіб, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, №1181 від 13.09.2012 р., чинних на момент виникнення спірних правовідносин. Крім того, позивачем було заявлено вимоги про стягнення з відповідача пені, штрафу, 3% річних та інфляційних втрат.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 09.02.2016 р. у справі №917/2464/15, з урахуванням заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Альтаір-Груп" про збільшення розміру позовних вимог, позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 1 307 грн. 15 коп. пені, 89 грн. 12 коп. 3% річних. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Дане рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" не вірно визначено період, за який мав бути здійснений перерахунок обсягів спожитого відповідачем газу, та порядок такого перерахунку, з огляду на що, відповідач повністю розплатився за поставлений газ, однак, із незначним простроченням оплати.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.06.2016 р. рішення господарського суду Полтавської області від 09.02.2016 р. у справі скасовано частково. Прийнято нове рішення, резолютивну частину якого викладено в наступній редакції: позовні вимоги задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача 682 101 грн. 91 коп., з яких: 532 557 грн. 89 коп. основного боргу, 94 985 грн. 59 коп. пені, 26 627 грн. 89 коп. 5% штрафу, 21 563 грн. 24 коп. інфляційних втрат, 6 366 грн. 58 коп. 3 % річних.

Апеляційний господарський суд, зокрема, встановив, що Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" здійснено перерахунок спожитого позивачем газу у відповідності до Правил користування газом для юридичних осіб. У зв'язку з цим, господарський суд апеляційної інстанції визнав доведеними підстави для стягнення з відповідача відповідної заборгованості.

Не погоджуючись з прийнятою господарським судом апеляційної інстанції постановою, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та залишити в силі рішення місцевого господарського суду.

В своїй касаційній скарзі заявник посилається на невірне застосування апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права та надання неправильної оцінки наявним в матеріалах справи доказам.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.08.2016 р., колегією суддів у складі: головуючий суддя - Костенко Т.Ф. (доповідач у справі), судді: Божок В.С., Мачульський Г.М., касаційну скаргу відповідача прийнято до провадження. Розгляд справи призначено на 17.08.2016 р.

У зв'язку з перебуванням судді Костенко Т.Ф. на лікарняному, 17.08.2016 р. судове засідання у справі №917/2464/15 не відбулося.

З цієї ж причини Розпорядженням в.о. керівника апарату Вищого господарського суду України №08.03-04/3423 від 18.08.2016 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи №917/2464/15, за результатами якого справу було передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ємельянов А.С. (доповідач у справі), судді: Палій В.В., Селіваненко В.П. (протокол повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 18.08.2016 р.).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.08.2016 р., колегією суддів у складі: головуючий суддя - Ємельянов А.С. (доповідач у справі), судді: Палій В.В., Селіваненко В.П. касаційну скаргу відповідача прийнято до провадження. Розгляд справи призначено на 05.09.2016 р.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України №08.03-04/3707 від 05.09.2016 р., у зв'язку з перебуванням судді Палія В.В. на лікарняному, призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі №917/2464/15, за результатами якого справу було передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ємельянов А.С. (доповідач у справі), судді: Ковтонюк Л.В., Селіваненко В.П. (протокол повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 05.09.2016 р.).

До початку судового розгляду представник третьої особи скористався правом, наданим йому ст. 1112 Господарського процесуального кодексу України, та подав відзив на касаційну скаргу.

В судове засідання 05.09.2016 р. з'явився представник третьої особи.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явились.

При цьому, представники позивача та відповідача подали клопотання про відкладення розгляду справи №917/2464/15, обґрунтовані неможливістю бути присутніми в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Керуючись наведеним та враховуючи зміст заявлених сторонами клопотань про відкладення розгляду справи, судова колегія приходить до висновку про можливість розгляду касаційної скарги без участі представників позивача та відповідача, у зв'язку з чим відмовляє в задоволенні поданих ними клопотань.

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечив проти задоволення касаційної скарги, просив оскаржувану постанову залишити без змін.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, дослідивши правильність застосування апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.