Постанова ВГСУ від 05.09.2016 року у справі №902/671/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року Справа № 902/671/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

суддів Ковтонюк Л.В.,

Селіваненка В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішеннягосподарського суду Вінницької області від 17.12.2015 р. (суддя Тварковський А.А.) та на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 р. (судді: Тимошенко О.В., Коломис В.В., Розізнана І.В.) у справі№902/671/13 господарського суду Вінницької області за позовомПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до1.Приватного підприємства "Нива - В.Ш." 2.Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:ОСОБА_2провизнання недійсними прилюдних торгів проведених торговельною організацією Приватним підприємством "Нива - В.Ш." в особі Філії 02 Приватного підприємства "Нива - В.Ш." з реалізації нерухомого майна, а саме: квартири №145, загальною площею 82,2 кв.м., розташованої за адресою по вулиці Зодчих в будинку №40 в місті Вінниці, що оформлені протоколом про проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна за №0213026-1 від 12.04.2013 р.за участю представників: від позивача Боровський М.Є., довіреність №02-36/3072 від 24.10.2014 р.від відповідача 1не з'явились від відповідача 2не з'явилисьвід третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_5, довіреність №548 від 30.03.3015 р. ОСОБА_3, паспорт серія НОМЕР_1, вид. 13.08.2016 р. 1-й МВ у м. Вінниці УДМС України у Вінницькій областівід третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_6, договір про надання правової допомоги б/н від 01.04.2016 р. ОСОБА_2, паспорт серія НОМЕР_2, вид. 21.02.2002 р. Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 17.12.2015 р. у справі №902/671/13, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 р., задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Приватного підприємства "Нива - В.Ш." в особі Філії 02 Приватного підприємства Нива - В.Ш.", Ленінського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_2. Визнано недійсними результати прилюдних торгів від 12.03.2013 р. з реалізації нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 що оформлені протоколом про проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна за №0213026-1 від 12.04.2013 р. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Вказані судові рішення, зокрема, обґрунтовані доведеністю факту несвоєчасного внесення єдиним учасником торгів гарантійного внеску, що за висновком попередніх судових інстанцій свідчить про порушення процедури проведення торгів та є підставою для визнання їх недійсними.

Не погодившись з судовими актами, прийнятими місцевим та апеляційним господарськими судами, ОСОБА_2 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 р., рішення господарського суду Вінницької області від 17.12.2015 р. та припинити провадження у справі.

В своїй касаційній скарзі заявник, зокрема, посилається на наступні порушення, допущені, на його думку, господарськими судами попередніх інстанцій під час судового розгляду справи 902/671/13:

- безпідставна відмова в задоволенні клопотання про припинення провадження у справі, у зв'язку з тим, що спір про визнання недійсними прилюдних торгів, покупцем на яких стала фізична особа без статусу суб'єкта підприємницької діяльності, непідвідомчий господарському суду;

- необґрунтована заміна відповідача 1 його правонаступником, оскільки з матеріалів справи не вбачається, що Приватне підприємство "Нива - В.Ш." є правонаступником Філії 02 Приватного підприємства "Нива - В.Ш.";

- не повне дослідження фактичних обставин справи, зокрема, не надання правової оцінки факту припинення Приватного підприємства "Нива - В.Ш.", у зв'язку із визнанням підприємства банкрутом;

- не вірне застосування норм матеріального права, що регулюють порядок повернення виконавчого документа стягувачу за його заявою.

За протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 17.08.2016 р. справу №902/671/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ємельянов А.С. (доповідач у справі), судді: Карабань В.Я., Ковтонюк Л.В.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Вищого господарського суду України №08.03-04/3435 від 18.08.2016 р., у зв'язку з відпусткою суддів Карабаня В.Я. та Ковтонюк Л.В., призначено автоматичну зміну складу колегії суддів, за результатами якої у справі №902/671/13 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Ємельянов А.С. (доповідач у справі), судді: Палій В.В., Селіваненко В.П. (протокол автоматичної зміни складу колегії суддів від 18.08.2016 р.).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.08.2016 р., колегію суддів у складі: головуючий суддя - Ємельянов А.С. (доповідач у справі), судді: Палій В.В., Селіваненко В.П., касаційну скаргу ОСОБА_2 прийнято до провадження та призначено її розгляд на 05.09.2016 р.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України №08.03-04/3708 від 05.09.2016 р., у зв'язку перебуванням судді Палія В.В. на лікарняному, призначено автоматичну зміну складу колегії суддів, за результатами якої у справі №902/671/13 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Ємельянов А.С. (доповідач у справі), судді: Ковтонюк Л.В., Селіваненко В.П. (протокол автоматичної зміни складу колегії суддів від 05.09.2016 р.).

До початку судового розгляду представники позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача скористались правом, наданим їм ст. 1112 Господарського процесуального кодексу України, та подали відзиви на касаційну скаргу.

В судове засідання 05.09.2016 р. з'явились представники позивача та третіх осіб, а також треті особи особисто.

Представники відповідача 1 та відповідача 2 в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

З врахуванням вищенаведеного, судова колегія приходить до висновку про можливість розгляду касаційної скарги без участі представників відповідачів.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів в судовому засіданні заявив відвід судді Ємельянову А.С. Дана заява була розглянута судовою колегію та відхилена з підстав її необґрунтованості, про що винесено відповідну ухвалу.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів та її представник в судовому засіданні підтримали доводи, викладені в касаційній скарзі, просили її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення касаційної скарги.