Постанова ВГСУ від 05.03.2026 року у справі №554/2766/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року

м. Київ

справа № 554/2766/22

провадження № 51-1822км25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 31 січня 2024 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 10 лютого 2025 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022170420000284, про вчинення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

суспільно-небезпечного діяння,передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 31 січня 2024 року задоволено клопотання прокурора і до ОСОБА_7 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Вирішено питання про долю речових доказів.

Суд встановив, що ОСОБА_7 скоїв суспільно-небезпечне діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, а саме дії, які виразилися в погрозі насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

За обставин, детально наведених у судовому рішенні, 09 березня 2022 року, після 17:00, перебуваючи неподалік гаражного кооперативу, розташованого у м. Полтава на вул. Ярошенка, 30, поруч із лісосмугою, ОСОБА_7 , який згідно із судово-психіатричною експертизою № 94 від 30 березня 2022 року має психічне захворювання - органічний шизофреноподібний розлад, тримаючи в руках предмет схожий на мачете, почав словесно погрожувати та замахуватися цим предметом у бік старшого сержанта поліції ОСОБА_8 .

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10 лютого 2025 року ухвалу місцевого суду залишено без зміни.

Вимоги касаційної скарги й узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_6 , зазначаючи про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати оскаржені судові рішення та закрити кримінальне провадження.

Аргументуючи свою позицію, стверджує, що висновки суду про вчинення ОСОБА_7 суспільно-небезпечних дій, які б підпадали під ознаки ч. 1 ст. 345 КК України, не ґрунтуються на матеріалах справи.

Навпаки, досліджені в ході судового розгляду фактичні дані підтверджують, що ОСОБА_7 підкорився законним вимогам працівника поліції та не погрожував останньому.

Вважає, що через порушення порядку здійснення досудового розслідування щодо неосудної особи частина зібраних доказів є недопустимою і не може братися до уваги.

На ці та інші порушення апеляційний суд у ході перегляду вироку місцевого суду уваги не звернув, переглянув ухвалу місцевого суду незаконним складом суду, не перевірив та не надав відповіді на усі доводи апеляційної скарги і ухвалив рішення, яке суперечить вимогам статей 370 і 419 КПК України.

Позиції інших учасників судового провадження

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 підтримала вимоги своєї касаційної скарги і просила її задовольнити на викладених підставах.