ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2014 року Справа № 902/666/13
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Бенедисюк І.М. і Палій В.В.
розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк", м. Київ (далі - Банк),
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.06.2014
зі справи № 902/666/13
за позовом Банку
до: відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут", м. Калинівка Вінницької області (далі - ВАТ "Вінніфрут");
товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Сфера", м. Калинівка Вінницької області (далі - ТОВ "Еко-Сфера"),
про стягнення 1 140 249,80 грн.
Судове засідання проведено за участю представників сторін:
Банку - Кириленка О.П.,
ВАТ "Вінніфрут" - Слюсар О.В.,
ТОВ "Еко-Сфера" - не з'яв.
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України
ВСТАНОВИВ:
Позов було подано про стягнення з відповідачів солідарно 1 140 249,80 грн. збитків (з урахуванням подальшого збільшення розміру позовних вимог).
Рішенням господарського суду Вінницької області від 07.05.2014 (суддя Лабунська Т.І.): позов задоволено частково; з ВАТ "Вінніфрут" стягнуто на користь Банку 1 109 637 грн. збитків і 22 192,74 грн. судового збору; у решті позовних вимог відмовлено; з ВАТ "Вінніфрут" стягнуто в доход державного бюджету України 1 000 грн. штрафу за невиконання вимог суду.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.06.2014 (колегія суддів у складі: Мельник О.В. - головуючий, Розізнана І.В. і Грязнов В.В.): залишено без задоволення апеляційну скаргу Банку; згадане рішення місцевого господарського суду змінено з викладенням пункту 2 резолютивної частини цього рішення в новій редакції, згідно з якою з ВАТ "Вінніфрут" стягнуто на користь Банку 944 723,80 грн. збитків та 18 894,46 грн. судового збору; у стягненні з ВАТ "Вінніфрут" 195 526 грн. збитків відмовлено; з Банку стягнуто в доход державного бюджету України 612,26 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції; у решті рішення місцевого господарського суду залишено без змін. Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.06.2014 (у тому ж складі) виправлено описку, допущену в резолютивній частині оскаржуваної постанови, з неї виключено абзац, в якому йдеться про стягнення з Банку в доход державного бюджету України 612,26 грн. судового збору.
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Банк просить скасувати оскаржувану постанову апеляційної інстанції з даної справи та передати останню на новий розгляд до господарського суду Вінницької області. Скаргу мотивовано порушенням господарським судом статті 42, частини третьої статті 35, статті 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), частини другої статті 1172 Цивільного кодексу України.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Сторони відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлені про час і місце розгляду касаційної скарги.
Перевіривши повноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.
Суд першої інстанції у розгляді справи виходив з таких обставин та висновків.
Первісно позов було подано про стягнення 1 109 637 грн. збитків, завданих внаслідок знесення виробничих будівель і споруд по вул. Фрунзе, 45 у м. Калинівка Вінницької області, власником яких є Банк.
В обґрунтування своїх вимог Банк посилається на те, що 06.09.2005 та 18.12.2007 акціонерне товариство "Український інноваційний банк" (у подальшому - приватне акціонерне товариство "Український інноваційний банк") і ВАТ "Вінніфрут" уклали кредитний договір № 296 і кредитний договір № 143-07 відповідно. Банк як кредитор надало ВАТ "Вінніфрут" як позичальнику кредит шляхом відкриття мультивалютної невідновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості 6 815 000 євро та 6 868 000 грн., а ВАТ "Вінніфрут" зобов'язалося повернути надані кошти та сплатити відсотки за користування ними.
З метою забезпечення виконання ВАТ "Вінніфрут" зобов'язань між ним і Банком було укладено договір іпотеки від 06.09.2005 № 02-02/25з (далі - Договір іпотеки), згідно з яким:
- іпотекодавець передає в іпотеку частину цілісного майнового комплексу "Калинівський завод фруктових концентратів" (виробничі будівлі, споруди та обладнання), розміщений за адресою: Вінницька область, м. Калинівка, вул. Фрунзе, 45 (далі - ЦМК) (пункт 1.2);
Сервіси для юристів