Постанова ВГСУ від 02.06.2015 року у справі №910/20066/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року Справа № 910/20066/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Палій В.В. (доповідач) і Харченко В.М.

розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ", м. Київ,

на рішення господарського суду міста Києва від 28.11.2014

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2015

зі справи № 910/20066/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю промислового підприємства "ЗІП" (далі - ТОВ ПП "ЗІП"), м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області,

до публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" (далі - ПАТ "УКРТРАНСГАЗ"), м. Київ,

про стягнення 722 213,21 грн.

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - Сорохан Д.М. предст. (дов. від 29.12.2014)

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ПП "ЗІП" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" 433 178,44 грн. заборгованості (з них: 417 423,45 грн. основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 567,73 грн. - 0,1% річних, 15 187,26 грн. пені), яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" зобов'язання з оплати товару, одержаного за договором від 10.01.2013 № 1301000310 (далі -Договір № 1), та 289 034,77 грн. заборгованості (з них: 264 544,29 грн. основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 11 678,76 грн. пені, 12 811,72 грн. -3% річних), яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" зобов'язання з оплати товару, одержаного за договором купівлі - продажу від 19.03.2013 № 1303000580 (далі -Договір № 2).

Рішенням господарського суду міста Києва від 28.11.2014 зі справи № 910/20066/14 (суддя Підченко Ю.О.) позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача за Договором № 1: 361 945,73 грн. основного боргу, 15 187,26 грн. пені, 564, 14 грн. - 0,1% річних, 55 433,14 грн. інфляційних втрат; за Договором № 2: 235 077,16 грн. основного боргу, 9868,64 грн. - 3% річних, 29 467,13 грн. інфляційних втрат, 14 150,86 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2015 (судді Михальська Ю.Б. -головуючий, Отрюх Б.В., Тищенко А.І.) рішення місцевого господарського суду змінено: стягнуто з відповідача на користь позивача за Договором № 1: 361 945,73 грн. основного боргу, 10 858,38 грн. пені, 564, 14 грн. - 0,1% річних, 55 433,14 грн. інфляційних втрат; за Договором № 2: 235 077,16 грн. основного боргу, 9868,64 грн. -3% річних, 29 467,13 грн. інфляційних втрат, 14 064,28 грн. судового збору. В іншій частині рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

Прийняті судові рішення зі справи з посиланням, зокрема, на приписи статей 525, 526, 530, 610, 625, 692, 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статтю 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) мотивовано неналежним виконанням ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" зобов'язань з оплати одержаного від ТОВ ПП "ЗІП" товару.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" просить судові рішення попередніх інстанцій зі справи скасувати частково з прийняттям нового рішення про відмову у позові в частині стягнення пені, процентів річних та інфляційних втрат; в частині позовних вимог про стягнення 361 945,73 грн. основного боргу за Договором № 1 та 235 077,16 грн. за Договором № 2 провадження у справі припинити за відсутності предмета спору. Скаргу мотивовано прийняттям оскаржуваних судових рішень з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відзиву на касаційну скаргу не находило.

Сторони відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги.

Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм процесуального та матеріального права, заслухавши пояснення представника ПАТ "УКРТРАНСГАЗ", Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Місцевим та апеляційним господарськими судами у справі, зокрема, встановлено, що:

- 10.01.2013 ТОВ ПП "ЗІП" як продавцем та ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" як покупцем укладено Договір № 1, відповідно до умов якого продавець зобов'язався поставити і передати у власність покупцю фарби та лаки (фарба МЛ-12К, фарба ПФ-115, емаль алкідна ПФ-266, фарба водно-дисперсійна фасадна), у подальшому іменовані як "товар", найменування, кількість і ціна якого вказані в специфікаціях № 1 та № 2, які є невід'ємною частиною цього договору (додатки № 1, № 2), а покупець зобов'язався на умовах цього договору прийняти товар та сплатити його вартість;

- ціна договору згідно із специфікаціями № 1 та № 2 (додатки № 1, № 2) складає 522 645,67 грн., у тому числі ПДВ (20%) - 87 107,61 грн.;

- специфікаціями № 1 та № 2 до Договору № 1 сторони погодили найменування, кількість та вартість товару;

- згідно з пунктом 4.1 Договору № 1 сплата вартості поставленого товару здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця по факту поставки окремих партій товару не пізніше 90 календарних днів з дати поставки партії товару;