ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 року Справа № 911/4248/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддів:Акулової Н.В. (доповідач), Мележик Н.І. Саранюка В.І.розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 18.01.2016 рокуу справі№911/4248/15 Господарського суду Київської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Крайміа Солар 3"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного підприємства "Енергоринок"прозвернення стягнення на предмет застави у сумі 1 225 083,34 грн. та переведення права грошової вимоги
За участю представників:
від позивача: Саковець А.О. (дов.№19/3-02/144 від 19.11.2015 року);
Кур'ят В.В. (дов.№19/3-02/141 від 19.11.2015 року);
від відповідача: не з'явився;
від третьої особи: Калінін М.В. (дов.№01/44-845 Д від 18.12.2015 року);
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2016 року у справі №911/4248/15 (судді: Буравльов С.І., Шапран В.В., Андрієнко В.В.) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на рішення Господарського суду Київської області від 02.12.2015 р. у справі № 911/4248/15 з доданими до неї матеріалами повернуто заявнику без розгляду.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду апеляційної інстанції, Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2015 року у справі №911/4248/15, а справу направити до Київського апеляційного господарського суду на розгляд.
В касаційній скарзі скаржник посилався на порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
У відзиві на касаційну скаргу, ДП "Енергоринок" зазначає, що апеляційний господарський суд законно і обґрунтовано повернув без розгляду апеляційну скаргу позивача.
У судовому засіданні представники позивача, підтримали вимоги та доводи касаційної скарги, просили її задовольнити.
Представник третьої особи, у судовому засіданні, заперечував проти задоволення касаційної скарги, просив залишити її без задоволення.
У зв'язку з перебуванням судді Кочерової Н.О. на лікарняному, відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 01.03.2016 року, змінено склад колегії суддів на: головуючий Акулова Н.В. (суддя-доповідач), судді: Саранюк В.І., Мележик Н.І.
Заслухавши представників сторін, які з'явилися в судове засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішенням Господарського суду Київської області від 02.12.2015 р. у справі № 911/4248/15 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" подало апеляційну скаргу, в якій просило оскаржуване рішення суду скасувати повністю та прийняти нове про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Повертаючи апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на рішення Господарського суду Київської області від 02.12.2015 року у справі № 911/4248/15 з доданими до неї матеріалами заявнику без розгляду, суд апеляційної інстанції виходив з того, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, оскільки банком заявлено дві вимоги різного характеру за розгляд кожної з яких справляється судовий збір.
Відповідно до статті 94 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги, передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.
Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", звернувся з апеляційною скаргою, у грудні 2015 року.
Порядок сплати та розміри ставок судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".
З 01.09.2015 року набрав чинності Закон України №484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема, в частині розміру ставок судового збору.
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Так, відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у редакції, що діє з 01.09.2015 року, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Сервіси для юристів