ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2015 року Справа № 910/11049/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:Панової І.Ю.,суддів:Жукової Л.В. (доповідач), Погребняка В.Я.,розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Новотехніка"на рішеннягосподарського суду Луганської області від 22.07.2015та постановуДонецького апеляційного господарського суду від 15.09.2015у справі № 910/11049/15 господарського суду Луганської областіза позовомкомунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва"до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Новотехніка"пророзірвання договору оренди та виселенняза участю представників сторін: КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва"- Фісун Г.В.
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою господарського суду міста Києва (суддя Маринченко Я.В.) від 30.04.2015 прийнято позовну заяву комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" до товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Новотехніка" про розірвання договору оренди та виселення до розгляду та порушено провадження у справі №910/11049/15.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.05.2015 справу №910/11049/15 передано за підсудністю до господарського суду Луганської області.
Рішенням Господарського суду Луганської області (суддя Іванов А.В.) від 22.07.2015 у справі № 910/11049/15 позов задоволено повністю, розірвано договір оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району міста Києва № 6548/2 від 26.12.2003 та повернуто Комунальному підприємству "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" нежиле приміщення в буд. №7 по вул. Десятинній загальною площею 115,4 кв. м.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.09.2015 у справі №910/11049/15 (головуючий суддя: Попков Д.О., судді: Зубченко І.В., Стойка О.В.) апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Новотехніка" на рішення господарського суду Луганської області від 22.07.2015 у справі №910/11049/15 задоволено частково, рішення господарського суду Луганської області від 22.07.2015 у справі №910/11049/15 скасовано в частині задоволення позовних вимог комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» до товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Новотехніка" про розірвання договору оренди нежилих приміщень №6598/2 від 26.12.2003, прийнято в скасованій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволені позовних вимог комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" до товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Новотехніка" про розірвання договору оренди нежилих приміщень №6598/2 від 26.12.2003, змінено пункти 3 і 4 резолютивної частини рішення Господарського суду Луганської області від 22.07.2015, виклавши їх в наступній редакції:
" 3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП Новотехніка" (92600, м. Луганськ, вул. Совєтськая, 25, ідентифікаційний код 24943628) звільнити та передати протягом 10 календарних днів, починаючи з 15.09.2015р. за актом прийому - передачі Комунальному підприємству "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" (04050, м. Київ, вул. Білоруська, 1, ідентифікаційний код 34966254) нежиле приміщення в буд. №7 по вул. Десятинній загальною площею 115,4 кв.м.
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Новотехніка" (92600, м. Луганськ, вул. Совєтськая, 25, ідентифікаційний код 24943628) на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" (04050, м. Київ, вул. Білоруська, 1, ідентифікаційний код 34966254) витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1218грн."
Стягнуто з Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" (04050, м. Київ, вул. Білоруська, 1, ідентифікаційний код 34966254) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Новотехніка" (92600, м. Луганськ, вул. Совєтськая, 25, ідентифікаційний код 24943628) витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 609,00грн.
Доручено господарському суду Запорізької області видати відповідні накази на примусове виконання цієї постанови, оформивши їх у відповідності до приписів ст.18 Закону України "Про виконавче провадження".
ТОВ "НВП Новотехніка" у касаційній скарзі просить Вищий господарський суд України рішення господарського суду Луганської області у справі № 910/11049/15 від 22.07.2015 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.09.2015 скасувати повністю, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, пославшись на порушення та невірне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Зокрема, заявник касаційної скарги посилається на те, що розгляд справи судом першої інстанції здійснено без участі та належного повідомлення відповідача, на що суд апеляційної інстанції уваги не звернув.
Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права при ухваленні зазначених судових рішень, вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Як встановлено під час розгляду справи судами попередніх інстанцій, 26.12.2003 між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Шевченківського району м. Києва (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "НВП Новотехніка" (Орендар) укладено Договір оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району м. Києва №6548/2, предметом якого, відповідно до п.1.1. цього Договору є правовідносини, за якими Орендодавець на підставі розпорядження райдержадміністрації від 18.12.2003 № 2175 передає, а Орендар приймає в оренду нежиле приміщення в буд.№7, по вул. Десятинній, загальною площею 115,4 кв. м. під офіс.
Відповідно до п.6.2. договору строк його дії встановлений з 26.12.2003 по 01.01.2006.
14.02.2011 сторони уклали Додаткову угоду №1 до Договору оренди нежилого приміщення від 26.12.2003 №6598/2, якою внесено зміни до Договору та змінено назву Орендодавця - "Комунальне підприємство "Керуюча дирекція", а також змінено юридичні адреси та реквізити сторін.
Додатковою угодою №2 від 14.07.2011 змінено умови щодо строку дії договору та встановлено його дію до 31.03.2012 включно. При цьому, за змістом складеного сторонами Акту на додаток до цієї додаткової угоди вбачається, що орендні правовідносини між сторонами на дату укладання цієї угоди не припинились через належність виконання обов'язків Орендаря та відсутність заяв сторін щодо припинення договору.
У п.6.5 Договору визначено підстави, з настанням яких сторони пов'язують припинення дії договору, серед яких: закінчення строку, на який його було укладено, та банкрутство Орендаря.
Відповідно до п.6.3. Договору орендоване приміщення після закінчення строку дії договору повинно бути звільнено та передано Орендодавцю за актом протягом трьох днів.
Як встановлено апеляційним судом за наданими на його вимогу документами, Позивач листом №191 від 26.03.2012 (а.с.142), надісланим 07.04.2012, повідомив Відповідача про сплив строку дії договору 31.12.2012, необхідність внесення змін до договору із викладенням його в новій редакції з належним орендодавцем (Шевченківською районною у місті Києві адміністрацією).
Також 08.10.2013 на адресу Відповідача Позивачем повторно направлено Повідомлення про припинення договору оренди, що підтверджується листами від 08.10.2013 за №198-юр та №197-юр з вимогою про повернення об'єкту оренди, проте, на ці повідомлення Відповідач ніяким чином не відреагував та орендоване приміщення не звільнив.
Постановою Господарського суду Луганської області від 10.04.2013 у справі №21б/5014/2773/2012 Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП Новотехніка" визнано банкрутом, введено ліквідаційну процедуру, припинено господарську діяльність товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Новотехніка" з 10.04.2013, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Кудінова Євгена Володимировича, ліцензія АВ №499035 від 04.12.2009.
Встановивши наведені обставини та пославшись на положення ст. 836 Цивільного кодексу України, яка передбачає право позичкодавця, у разі якщо користувач не повертає річ, на примусове повернення речі після припинення договору, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог та розірвання Договір оренди нежилих приміщень від 26.12.2013 №6548/2.
Апеляційний господарський суд частково не погодився із наведеними висновками та відмовив у частині позовних вимог, які стосуються розірвання Договору оренди та встановив, що орендні правовідносини між сторонами з приводу означеного майна припинились 31.12.2012.
Разом з тим, встановивши, що припинення договору оренди тягне за собою виникнення зобов'язання Орендаря з повернення майна Орендодавцю, господарський суд другої інстанції пославшись на безпідставність застосування судом першої інстанції до спірних правовідносин ст. 836 КК України та застосувавши до спірних правовідносин положення ч. 2 ст. 795 ЦК України, дійшов до висновку про задоволення позовних вимог щодо звільнення приміщення шляхом виселення відповідача.
Сервіси для юристів