ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2016 року Справа № 910/14578/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді: Картере В.І. (доповідач),
суддів: Барицької Т.Л.,
Гольцової Л.А.
за участю представників:
ТОВ "Даском" - Линника В.В.,
ПП "Нива-В.Ш." - не з'явився,
Відділу примусового виконання рішень Міністерства юстиції України - Довгошеї Л.М.,
ПАТ "Комерційний банк "Експобанк" - Янко І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2016
та на рішення господарського суду міста Києва від 09.10.2015
у справі № 910/14578/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Даском"
до Приватного підприємства "Нива-В.Ш.",
Відділу примусового виконання рішень Міністерства юстиції України
за участю третьої особи: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк"
про визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів
ВСТАНОВИВ:
У липні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Даском" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Нива-В.Ш." за участю третіх осіб - Державної виконавчої служби України та Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" в якому, з урахуванням заяви про уточнення предмету позову та заяви про збільшення позовних вимог, просило про:
- визнання проведених 11.03.2014 ПП "Нива-В.Ш." прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки): будівлі складу бланків та квитків (літера Б), загальною площею 2678,30 м2, яке знаходиться за адресою: м. Київ, Залізничне шосе, 2-А, і належить позивачу, такими, що проведені з порушенням вимог закону, а складеного за результатами їх проведення протоколу № 14/1/44 від 11.03.2014 - недійсним;
- визнання незаконним і скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна, що було предметом іпотеки, серія та номер: 292, видане 12.03.2014 третій особі приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу на нерухоме майно, що складається з будівлі складу бланків та квитків загальною площею 2678,30 м2 (літера Б), яке знаходиться за адресою: м. Київ, Залізничне шосе, 2-А.
Справа розглядалась господарськими судами неодноразово.
Рішенням господарського суду міста Києва від 09.10.2015 (суддя Шкурдова Л.М.) позов задоволено. Визнано протокол проведених прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки): будівлі складу бланків та квитків (літера Б), загальною площею 2678,30 м2, яке знаходиться за адресою: м. Київ, Залізничне шосе, 2-А і належить ТОВ "Даском" № 14/1/44 від 11.03.2014 - недійсним. Визнано незаконним і скасовано свідоцтво про придбання нерухомого майна, що було предметом іпотеки, серія та номер: 292, видане 12.03.2014 ПАТ "Комерційний банк "Експобанк" приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу на нерухоме майно, що складається з будівлі складу бланків та квитків загальною площею 2678,30 м2 (літера Б), яке знаходиться за адресою: м. Київ, Залізничне шосе, 2-А. Задовольняючи позовні вимоги, господарський суд виходив з того, що позивачем доведено факт наявності порушень чинного законодавства при проведенні спірних публічних торгів.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2016 (колегія суддів у складі: суддя Калатай Н.Ф. - головуючий, судді Ропій Л.М., Рябуха В.І.) рішення господарського суду міста Києва від 09.10.2015 змінено. Доповнено резолютивну частину рішення господарського суду міста Києва від 09.10.2015 у справі № 910/14578/14 пунктом 2 такого змісту: "2. Визнати прилюдні торги, результати яких оформлені протоколом № 14/1/44 від 11.03.2014, такими, що проведені з порушенням вимог закону та вважати пункти 2, 3, 4, 5 резолютивної частини рішення господарського суду міста Києва від 09.10.2015 пунктами 3, 4, 5, 6 відповідно". В решті рішення господарського суду міста Києва від 09.10.2015 залишено без змін.
Приймаючи постанову, господарський суд апеляційної інстанції в цілому погодився з висновками господарського суду першої інстанції, однак зазначив про те, що у резолютивній частині рішення помилково не зазначено про вирішення спору в частині заявлених позивачем вимог про визнання спірних прилюдних торгів такими, що проведені з порушенням вимог закону, в той час як в мотивувальній частині рішення обставини, пов'язані з вказаною вимогою, господарським судом досліджені і зроблені висновки.
Сервіси для юристів