ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року Справа № 915/1231/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Демидової А.М. (доповідач у справі),суддів:Попікової О.В., Шевчук С.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Комунального підприємства "Миколаївкомунтранс"на рішення та постановугосподарського суду Миколаївської області від 22.09.2015 Одеського апеляційного господарського суду від 02.12.2015у справі№ 915/1231/15 господарського суду Миколаївської областіза позовомКомунального підприємства "Миколаївкомунтранс"доПриватного акціонерного товариства "Інпроектсервіс" пророзірвання договору, стягнення збитків та неустойки,за участю представників: від позивача Мостовик О.О.від відповідачане з'явився
ВСТАНОВИВ:
У липні 2015 року Комунальне підприємство "Миколаївкомунтранс" (далі - КП "Миколаївкомунтранс") звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Інпроектсервіс" (далі - ПрАТ "Інпроектсервіс") про розірвання договору підряду від 13.10.2014 № 5960, стягнення збитків у розмірі 3 844,59 грн. та неустойки в розмірі 101 189,61 грн.
У подальшому позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив суд розірвати договір підряду від 13.10.2014 № 5960 і стягнути з ПрАТ "Інпроектсервіс" на користь КП "Миколаївкомунтранс" збитки, спричинені неналежним виконанням вказаного договору, в сумі 8 000,00 грн. та неустойку в сумі 1 946,21 грн.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 10.09.2015 у справі № 915/1231/15 заява про уточнення позовних вимог частково прийнята судом до розгляду, з урахуванням чого предметом розгляду у цій справі були позовні вимоги про розірвання договору підряду від 13.10.2014 № 5960; стягнення з відповідача на користь позивача збитків, спричинених неналежним виконанням договору підряду від 13.10.2014 № 5960, в сумі 3 844,59 грн. та неустойки в сумі 1 946,21 грн.
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 22.09.2015 у справі № 915/1231/15 (суддя Олейняш Е.М.) позов КП "Миколаївкомунтранс" задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача 200,55 грн. - неустойки (пені) за період з 17.12.2014 по 19.01.2015, 63,27 грн. - витрат по сплаті судового збору. У решті позову в частині розірвання договору підряду від 13.10.2014 № 5960, стягнення з ПрАТ "Інпроектсервіс" на користь КП "Миколаївкомунтранс" збитків, спричинених неналежним виконанням договору підряду від 13.10.2014 № 5960, в сумі 3 844,59 грн., стягнення з відповідача на користь позивача неустойки (пені) в сумі 1 745,66 грн. - відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.12.2015 (колегія суддів у складі: Гладишевої Т.Я. - головуючого, Ліпчанської Н.В., Савицького Я.Ф.) рішення господарського суду Миколаївської області від 22.09.2015 у справі № 915/1231/15 залишено без змін.
Не погоджуючись з рішенням господарського суду Миколаївської області від 22.09.2015 та постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.12.2015 у справі № 915/1231/15, КП "Миколаївкомунтранс" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить суд змінити зазначені судові акти, розірвати договір підряду від 13.10.2014 № 5960 та стягнути з ПрАТ "Інпроектсервіс" на користь КП "Миколаївкомунтранс" збитки, спричинені неналежним виконанням вказаного договору, в сумі 3 844,59 грн. та пеню у розмірі 200,55 грн.
В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що оскаржувані судові акти прийняті з порушенням і неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.02.2016 колегією суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Попікової О.В., Шевчук С.Р. прийнято зазначену касаційну скаргу КП "Миколаївкомунтранс" до касаційного провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 01.03.2016 о 10 год. 30 хв.
Учасники судового процесу, згідно з приписами ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак відповідач передбаченим законом правом на участь у розгляді скарги касаційною інстанцією не скористався.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, 13.10.2014 між КП "Миколаївкомунтранс" (Замовник) та ПрАТ "Інпроектсервіс" (Підрядник) укладено договір підряду № 5960 на виконання проектних робіт (далі - Договір), відповідно до умов якого Підрядник зобов'язався відповідно до завдання Замовника виконати для КП "Миколаївкомунтранс" нормативну природоохоронну документацію у складі: інвентаризація викидів забруднюючих речовин в атмосферу; розробка документів, в яких обґрунтовуються об'єми викидів, а Замовник зобов'язався прийняти виконані роботи та оплатити їх (п. 1 Договору).
Згідно з п. 2 Договору склад та оформлення документації, розроблюваної Підрядником відповідно до Договору, визначається Інструкцією про загальні вимоги до оформлення документів, у яких обґрунтовуються обсяги викидів, для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, затвердженою наказом Міністерства охорони навколишнього середовища від 09.03.2006 № 108; РНД 211.2.3.014-95 Інструкція про зміст та порядок складання звіту про проведення інвентаризації викидів забруднюючих речовин на підприємствах.
Відповідно до п. 3 Договору ціна проектних робіт за даним Договором, яка включає в себе покриття витрат Підрядника та оплату за виконану роботу, визначається відповідно до кошторису (Додаток № 1) і складає 6 407,65 + 1 281,53 (ПДВ 20%) = 7 689,18 грн. До зазначеної ціни не входять витрати зі сплати послуг експертизи та погодження в органах МОЗ та Мінприроди України, які оплачуються Замовником за рахунками цих організацій.
У п.п. 3.1, 3.2 Договору сторони узгодили, що оплата здійснюється у наступному порядку:
- протягом 3-х банківських днів з дня підписання даного Договору Замовник сплачує Підряднику аванс у розмірі 50% від ціни Договору, що складає 3 844,59 грн., в т.ч. ПДВ (20%) - 640,76 грн.;
- протягом 5-ти банківських днів з дня передачі Замовнику результатів виконаних робіт відповідно до акта передачі-приймання проектної продукції Замовник здійснює остаточний розрахунок та сплачує Підряднику решту 50% від ціни Договору, що складає 3 844,59 грн., в т.ч. ПДВ (20%) - 640,77 грн.
Робота виконується протягом 40 (сорока) робочих днів після сплати авансу відповідно до п. 3.1 та надання вихідних даних (Додаток № 2). У зазначений строк виконання робіт не входить час погодження та затвердження технічної документації в органах Мінприроди та МОЗ України (п. 4 Договору).
За умовами п. 5 Договору при закінченні роботи Підрядник передає Замовнику по накладній готову проектну документацію в 2-х екземплярах з супровідними документами та 4 екземпляри акта передачі-приймання проектної продукції, рахунок про остаточну оплату за Договором.
Пунктом 6 Договору передбачено, що Замовник протягом 7 календарних днів від дня отримання проектної документації зобов'язаний прийняти роботу та направити Підряднику два екземпляри акта передачі-приймання робіт, підписаних Замовником та скріплених його печаткою.
Згідно з п. 7 Договору, якщо протягом строку, вказаного в п. 6 цього Договору, Замовник не направив Підряднику два екземпляри актів передачі-приймання проектної продукції, підписаних Замовником та скріплених його печаткою, або не направив письмової мотивованої відмови від приймання робіт, робота вважається прийнятою Замовником наступним днем за останнім днем строку, обумовленого в п. 6 даного Договору.
Відповідно до п. 10 Договору Підрядник несе відповідальність за недоліки проектної документації. У разі виявлення недоліків у проектній документації Підрядник безкоштовно здійснює її доопрацювання або вносить відповідні зміни.
Сервіси для юристів