ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2026 року
м. Київ
справа № 260/7471/23
адміністративне провадження № К/990/51069/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В.Е.,
суддів - Мельник-Томенко Ж.М., Смоковича М.І.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2024 року (головуючий суддя - Луцович М.М.)
та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року (головуючий суддя - Кузьмич С.М., судді: Гудим Л.Я., Пліш М.А.)
у справі № 260/7471/23 за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, -
УСТАНОВИВ:
І. Суть спору
21 серпня 2023 року ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2 ) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону (далі - відповідач), у якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону від 20 квітня 2023 року №193к;
- поновити позивача, ОСОБА_1 , на адміністративній посаді - заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону;
- скасувати наказ Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону від 21 квітня 2023 року №194к, яким позивача було призначено на посаду прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що наказом відповідача від 13 квітня 2021 року №277 останнього було призначено на посаду заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону строком на п`ять років. Однак, у порушення статті 41 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року
№ 1697-VII (далі - Закон № 1697-VII), позивача звільнено із займаної адміністративної посади достроково без його згоди та призначено на посаду прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону. Вважаючи таке звільнення протиправним, ОСОБА_2 звернувся до суду щодо скасування оспорюваних наказів.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи, судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та мотиви їх ухвалення.
ОСОБА_2 наказом Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону від 13 квітня 2021 року №277к призначений на посаду заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону з 13 квітня 2021 року строком на п`ять років.
Наказом Генерального прокурора від 17 березня 2023 року №74 «Про внесення змін до наказу Генерального прокурора від 05 лютого 2020 року №66» прийнято рішення про перейменування юридичної особи «Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Західного регіону» на юридичну особу «Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Західного регіону».
З метою ознайомлення із записами у трудовій книжці, позивач звернувся до відповідача із заявою від 17 липня 2023 року, на яку отримав відповідь, з якої установив, що наказом Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону від 20 квітня 2023 року №193к останнього звільнено із займаної посади. При цьому, наказом Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону від 21 квітня 2023 року №194к позивача було призначено на посаду прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.
Уважаючи такі рішення відповідача протиправними, 21 серпня 2023 року позивач звернувся до суду з цим позовом за захистом порушених, на його думку, прав та інтересів.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі у порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 січня 2024 року закрито підготовче провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
Ухвалою суду від 29 серпня 2024 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків шляхом надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.
Сервіси для юристів