ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2017 року м. Київ справа № 800/553/16
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого судді: Стрелець Т.Г.,
суддів: Голяшкіна О.В.,
Горбатюка С.А.,
Смоковича М.І.,
Мороз Л.Л.,
за участю секретаря Яроша Д.В.
позивача не з'явився,
представника
відповідача Карлаша Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовомОСОБА_5доВищої кваліфікаційної комісії суддів Українипровизнання незаконною та скасування ухвали, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувся до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить:
- визнати незаконною та скасувати ухвалу члена ВККС України від 31 серпня 2016 року № 8вк-8218/15;
- зобов'язати ВККС України провести перевірку по скарзі ОСОБА_5 від 20 жовтня 2015 року, відкрити дисциплінарне провадження та розглянути по суті зазначену скаргу щодо поведінки судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудкова Сергія В»ячеславовича.
ОСОБА_5 вважає, що ВККС України, помилково повернула його заяву без розгляду та не взяла до уваги викладені у ній факти негативної поведінки судді.
Член ВККС ОСОБА_6 здійснив перевірку формально, без надання належної оцінки матеріалам, доданих позивачем до заяви.
Позивач зазначив, що його звернення до ВККС України стосується не оскарження ухвали суду, а поведінки судді, яка унеможливлює останньому доступ до правосуддя.
Крім того, ОСОБА_5 вказує, що перевірка зазначених відомостей відноситься до компетенції відповідача, у зв'язку з чим просить визнати незаконною та скасувати ухвалу Вищої кваліфікаційної комісії України від 31 серпня 2016 року № 8вк-8218/15 про повернення його скарги без розгляду та зобов'язати відповідача розглянути по суті подану скаргу.
На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 листопада 2016 року про відкриття провадження у справі представником відповідача надано витребувані судом документи.
Також представником відповідача надані заперечення на адміністративний позов, в яких зазначено про його необґрунтованість. Посилаючись на дотримання відповідачем правових норм, якими врегульована процедура розгляду та порядку прийняття ВККС України рішення за результатами розгляду скарг, представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити.
Позивач у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Вищий адміністративний суд України приходить до наступного.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Сервіси для юристів