Постанова ВАСУ від 26.03.2014 року у справі №2а-9295/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2014 р. м. Київ К/800/44237/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Конюшка К.В.

суддів Гончар Л.Я.,Чалого С.Я.

за участю:

секретаря Левіної А.А.

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача неприбуття

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суд від 11 липня 2013 року

у справі № 2-а-9295/11

за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4

до Управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2011 року ОСОБА_3 і ОСОБА_4 звернулись до Корюківського районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області (далі - Управління ПФУ) про визнання протиправною бездіяльності щодо не призначення та невиплати доплати до пенсії та зобов'язання відповідача призначити доплату до пенсії у порядку, передбаченому статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з 24.03.2011.

Постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від 16.11.2011, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суд від 11.07.2013, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись зі вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 оскаржили їх у касаційному порядку.

У касаційній скарзі скаржники просили скасувати вказані судові акти з мотивів порушення названими судами норм матеріального права, прийняти нове рішення - про задоволення позову.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що суди попередніх інстанцій неправомірно застосували до спірних правовідносин додаток №3, а не додаток №1, до постанови Кабінету Міністрів Української РСР від 23.07.1991 № 106 «Про організацію виконання постанов Верховної Ради Української РСР про порядок введення в дію законів Української РСР «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи» та «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Постанова №106).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.03.2014 на підставі статті 55 КАС України судом касаційної інстанції у справі здійснено процесуальне правонаступництво шляхом заміни позивача - ОСОБА_3 на ОСОБА_2.

Згідно з частиною другою статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення присутнього у судовому засіданні позивача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи і правильність застосування судами норм матеріального права, судова колегія дійшла висновку про те, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як установлено судами попередніх інстанцій, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 постійно проживали в зоні посиленого радіологічного контролю (м. Корюківка) та віднесені до 4 категорії осіб, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Позивачі звертались до відповідача з вимогою про здійснення їм перерахунку та виплати доплати до пенсії на підставі положень статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Управління ПФУ відмовило ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у задоволенні вказаної вимоги, оскільки, на думку суб'єкта владних повноважень, м. Корюківка Чернігівської області не належить до населених пунктів, в яких з 1 квітня 1991 року оплата праці громадян, які працюють на територіях радіоактивного забруднення, провадиться за підвищеними тарифними ставками (відрядними розцінками) і посадовими окладами (додаток N 3). Вказана доплата позивачам не виплачувалась.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.