ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2015 року м. Київ К/800/68540/14
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого Кошіля В.В.
Суддів Борисенко І.В.
Моторного О.А.
при секретарі Калініні О.С.
за участю представників сторін:
позивача - Леськова В.П.
відповідача - Прокопчука О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепловозоремонтний завод»
на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014
у справі № 816/3448/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепловозоремонтний завод»
до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Тепловозоремонтний завод» звернулось до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 19.08.2014 № 0001002310 та № 0001012310.
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.10.2014 позов задоволено; визнано протиправними та скасовано спірні податкові повідомлення-рішення, з підстав обґрунтованості позовних вимог; стягнуто з Державного бюджету України в особі Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області на користь ТОВ «Тепловозоремонтний завод» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 487,20 грн.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 постанову суду першої інстанції скасовано; прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог, з мотивів правомірності прийняття спірних податкових повідомлень-рішень.
В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, як таке, що прийняте з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.
Відповідач в запереченнях на касаційну скаргу просить залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення апеляційного адміністративного суду - без змін, як таке, що відповідає правильному застосуванню норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що за результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Тепловозоремонтний завод» з питань дотримання вимог законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Придніпровський агропромисловий союз» та ПП «Титан-Кремінь» за період з 01.11.2012 по 31.10.2013, складено акт № 4539/16-01-22-07-12/37709939, в якому зафіксовано порушення: п. 138.1 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету на суму 1 303 367 грн.; п. п. 198.1, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 1 189 617 грн.
На підставі результатів проведеної перевірки, 19.08.2014 відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення:
- № 0001002310 про визначення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 1 303 367 грн. основного платежу та 651 684 грн. штрафних (фінансових) санкцій;
- № 0001012310 про визначення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1 784 426 грн., в т.ч.: 1 189 617 грн. основного платежу та 594 809 грн. штрафних (фінансових) санкцій.
Сервіси для юристів