ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2016 року м. Київ справа № 800/76/16
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого: Маслія В.І.,
Суддів: Голяшкіна О.В., Кравцова О.В., Єрьоміна А.В., Шведа Е.Ю.,
секретаря судового засідання: Головко О.В.
За участю представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Карлаша Д.О., представника третьої особи Бузницької Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії судів України, третя особа: Генеральна прокуратура України, про визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України № 93/вп-15 від 25.12.2015 року про продовження строку відсторонення від посади судді Печерського районного суду м. Києва строком на один місяць, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звернулась до суду з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення №93/вп-15 від 25 грудня 2015 року про продовження строку відсторонення ОСОБА_4 від посади судді Печерського районного суду м. Києва строком на один місяць у зв'язку з притягненням її до кримінальної відповідальності.
В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України №93/вп-15 від 25 грудня 2015 року є протиправним та прийняте з порушенням вимог чинного законодавства.
У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила задовольнити позов повністю.
Представник ВККС України, посилаючись на те, що оскаржуване рішення прийнято у порядку та з урахуванням положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламенту Комісії та норм Кримінального процесуального кодексу України, тобто в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, просив у задоволенні позову відмовити.
Представник Генеральної прокуратури України, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскаржуване рішення ВККСУ вважає законним та обґрунтованим, у задоволенні позову просив відмовити.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши наявні у справі письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позову.
Судом встановлено, що рішенням ВККС України від 02 жовтня 2015 року № 64/вп-15 задоволено клопотання Генерального прокурора України та відсторонено ОСОБА_4 від посади судді Печерського районного суду м. Києва строком на два місяці у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності.
Рішенням ВККС України від 30 листопада 2015 року № 85/вп-15 задоволено клопотання Генерального прокурора та продовжено строк відсторонення ОСОБА_4 від посади судді Печерського районного суду м. Києва на один місяць.
10 грудня 2015 року, в порядку, передбаченому статями 154, 158 Кримінального процессуального кодексу України та частиною 4 статті 49 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України надійшло клопотання Генерального прокурора України від 03 грудня 2015 року про продовження строку відсторонення ОСОБА_4 від посади судді Печерського районного суду м. Києва у зв'язку з притягненням її до кримінальної відповідальності на один місяць.
В клопотанні зазначено, що розгляді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням судді Печерського районного суду м. Києва Волкової С.Я. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою, другою статті 375 Кримінального кодексу України, а саме: постановлення як слідчим суддею завідомо неправосудних рішень (ухвал) у справі № 757/23077/14-к, якими скасувала постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури міста Києва про відмову у задоволенні клопотання адвоката, зобов'язавши слідчого прийняти рішення про закриття кримінального провадження № 42013110000000948, а також хвалу в іншому кримінальному провадженні, якою відмовила в задоволенні клопотання старшого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у вчиненні тяжких злочинів ОСОБА_5, звільнивши його з-під варти та безпідставно застосувавши інший запобіжний захід - домашній арешт.
Клопотання мотивоване тим, що перебуваючи на посаді судді Печерського районного суду міста Києва, ОСОБА_4 матиме можливість впливати на свідків, а також на інших осіб, що можуть бути допитані під час судового розгляду. Окрім того, ОСОБА_4 матиме доступ до матеріалів судових справ, у тому числі до тих, які є предметом дослідження у кримінальному провадженні стосовно позивача, та іншої документації суду, або може іншим чином перешкоджати здійсненню кримінального провадження, зокрема, здійснюючи повноваження судді, уникати процесуальних дій у межах кримінального провадження стосовно неї.
Вища кваліфікаційна комісія суддів України клопотання Генерального прокурора України від 03 грудня 2015 року задовольнила та прийняла рішення від 25 грудня 2015 року № 93/вп-15, яким продовжила строк відсторонення ОСОБА_4 від посади судді Печерського районного суду м. Києва на один місяць.
Розглядаючи дану справу, суд оцінює оскаржуване рішення, дії відповідача на відповідність статті 19 Конституції України, статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та відповідно до статті 8 КАС України.
Так, відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною третьою статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частиною четвертою статті 8 КАС України закріплено принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.
Відповідно до частини першої статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» вiд 07.07.2010 №2453-VI (далі Закон №2453-VI) суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.
Статтею 49 Закону №2453-VI визначено суть недоторканості судді. Так, відповідно до частин третьої та четвертої цієї статті судді може бути повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення лише Генеральним прокурором України або його заступником.
Сервіси для юристів