ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2026 року
м. Київ
справа № 420/10911/22
адміністративне провадження № К/990/36270/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Білак М.В.,
суддів: Желєзного І.В., Мельник-Томенко Ж.М.
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 березня 2024 року (головуючий суддя - Аракелян М.М.)
та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2024 року (головуючий суддя - Осіпов Ю.В., судді: Коваль М.П., Скрипченко В.О.)
у справі № 420/10911/22
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Херсонській області
про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
І. РУХ СПРАВИ
1. У серпні 2022 року представник ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом, у якому просила:
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 31 травня 2022 року № 401 «Про застосування дисциплінарного стягнення» в частині, що стосується застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 22 червня 2022 року № 481 о/с;
- поновити на посаді інспектора-чергового управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Херсонській області;
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Херсонській області грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.
2. В обґрунтування позовних вимог зазначав, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад дисциплінарного проступку, наказ ГУНП в Херсонській області від 24 лютого 2022 року № 87 «Про введення Плану евакуації (передислокації) підрозділів ГУНП в Херсонській області в безпечний район» не був доведений до відома, а про його наявність дізнався 28 березня 2022 року через месенджер Вотсап. За відсутності доказів доведення змісту цього наказу до відома, відсутній і причинно-наслідковий зв`язок між порушенням службової дисципліни та дисциплінарним стягненням, а отже відсутні підстави для накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.
Вказує, що позивач неодноразово робив спроби виїзду на підконтрольну територію України, проте у зв`язку з постійними бойовими діями на всіх напрямках в Херсонській області зробити це не вдалось. Про неможливість виїзду з міста Херсона та з проханням щодо забезпечення безпечної евакуації особового складу патрульної поліції позивач повідомляв начальника ГУНП в Херсонській області листом від 13 травня 2022 року, а з 27 травня по 12 липня 2022 року знаходився у полоні військових РФ, за фактом чого ГУНП в Херсонській області проводило службове розслідування.
Зазначає, що залишається вірним Присязі поліцейського та має намір продовжити службу в поліції.
3. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 березня 2024 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2024 року, у задоволенні позову відмовлено.
4. Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про задоволення позову.
5. Протоколом автоматизованого розподілу судової між суддями від 24 вересня 2024 року для розгляду справи № 420/10911/22 (провадження № К/990/36270/24) визначено колегію суддів у складі: Мартинюк Н.М., судді Жук А.В., Єресько Л.О.
6. Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Сервіси для юристів