ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" березня 2017 р. м. Київ К/800/38534/15
Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:
Олендера І.Я. (доповідача), Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,
секретар судового засідання Загородній А.А.,
за участю представників позивача Бабича О.М., Солотвінського А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиртепломаш» до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, Головного управління Державної казначейської служби в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2015 року,
В С Т А Н О В И В:
У травні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомиртепломаш» (далі - позивач, ТОВ «Житомиртепломаш») звернулося до суду із позовом, в якому просило: визнати протиправною бездіяльність Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, яка виразилась у невиконанні обов'язку щодо підготування та подання органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновків із зазначенням сум податку на додану вартість, що підлягають відшкодуванню Товариству з обмеженою відповідальністю «Житомиртепломаш» з бюджету за листопад 2014 року та січень 2015 року у загальному розмірі 2679307,00 грн.; стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «Житомиртепломаш» суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 2679307,00 грн.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2015 року, адміністративний позов задоволено частково: стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ «Житомиртепломаш» 2679307 грн. бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по деклараціям за листопад 2014 року та січень 2015 року; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Суди попередніх інстанцій мотивували свої рішення тим, що проведеними податковим органом документальними позаплановими перевірками, підтверджено заявлені позивачем суми до бюджетного відшкодування. Однак всупереч вимог п. 200.12, п.200.13 Податкового кодексу України (далі - ПК України) податковий орган не вчиняє дій, які є обов'язковими, що свідчить про наявність підстав для стягнення зазначеної суми бюджетного відшкодування у примусовому порядку.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області (далі - податковий орган, ДПІ) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить про їх скасування, як таких, що ухвалені із порушенням норм матеріального та процесуального права, ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог. У доводах касаційної скарги зазначає, що з огляду на Порядок взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 39 від 17.01.2011 року та Порядок формування та надсилання узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затверджений спільним наказом Державної податкової адміністрації України та Державної казначейської служби України № 68/23 від 03.02.2011 року, - подання висновків про відшкодування ПДВ до казначейської служби податковий орган подає в день отримання відповідної узагальненої інформації з органів Міндоходів України вищого рівня, або наступного робочого дня (в разі надходження реєстру поза межами робочого дня). Оскільки узагальнена інформація щодо обсягів бюджетного відшкодування податку на додану вартість позивачу до відповідача не надходило, тому відсутні законні підстави для відшкодування заявлених позивачем сум ПДВ.
Касаційний розгляд справи проведено у відкритому судовому засіданні, відповідно до ст. 221 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Судами попередніх інстанцій встановлено наступні обставини.
ТОВ «Житомиртепломаш» 22.12.2014 року було подано до ДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2014 року та заяву, відповідно до яких сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню, складає 1 562 681,00 грн.
З метою визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування, податковим органом проведено документальну позапланову виїзну перевірку, за результатами якої, довідкою від 02.02.2015 року № 537/06-25-15-01 підтверджено заявлену товариством до бюджетного відшкодування суму ПДВ за листопад 2014 року у розмірі 1562681,00 грн.
Також, позивачем 19.02.2015 року було подано до Житомирської ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2015 року з додатками, відповідно до якої сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню складає 1 116 680,00 грн.
У період з 17.03.2015 року по 30.03.2015 року посадовими особами Житомирської ОДПІ проведено документальну позапланову перевірку правомірності нарахування ТОВ «Житомиртепломаш» від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за січень 2015 року та бюджетного відшкодування податку на додану вартість заявленого на розрахунковий рахунок платника у банку за січень 2015 року, за результатами якої складено акт № 1784/06-25-15-01 від 06.04.2015 року.
За результатами перевірки було встановлено порушення п. 198.6 ст. 198, п.200.1 ст. 200 ПК України через завищення від'ємного значення між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту (рядок 19 Декларації) за грудень 2014 року на 54,00 грн.
Висновок про завищення від'ємного значення за грудень 2014 року на 54,00 грн. став підставою для підтвердження відповідачем заявленої суми ПДВ до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку по декларації за січень 2015 року на суму 1 116 626,00 грн., проти заявлених позивачем 1116680,00 грн.
Позивач погодився із висновком контролюючого органу.
Загальна сума підтвердженого відповідачем належного позивачу бюджетного відшкодування за листопад 2014 року та січень 2015 року складає 2679307,00 грн., з яких за листопад 2014 року - 1562681,00 грн. та січень 2015 року - 1116626,00 грн.
Граничним терміном подачі контролюючим органом висновку із зазначенням суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню, було 07.02.2015 року та 11.04.2015 року відповідно.
Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що зазначена касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних мотивів.
Відповідно до пп. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 ПК України бюджетне відшкодування - це відшкодування від'ємного значення ПДВ на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування ПДВ за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.
Алгоритм дій платника податку та державних органів щодо відшкодування з Державного бюджету України (бюджетного відшкодування) ПДВ визначено ст. 200 ПК України, а також Порядком взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, затвердженим Кабінетом Міністрів України постановою від 17.01.2011 року № 39 (далі - Порядок).
Пунктом 200.7 статті 20 ПК України передбачено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.
Сервіси для юристів