ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" липня 2015 р. м. Київ К/800/57704/13
Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І. - головуючий, судді Бухтіярова І.О., Приходько І.В.,
при секретарі Ігнатенко О.В.,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна" (далі - Товариство)
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28.08.2012
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2013
у справі № 0870/4452/12
за позовом Товариства
до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі (далі - Інспекція)
та управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі (далі - Управління)
про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.
Судове засідання проведено за участю представників сторін:
Товариства - Пермінова С.О.,
Інспекції - Української Т.О.,
Управління - не з'явились,
Генеральної прокуратури України - Атаманюк І.О.
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий адміністративний суд України
ВСТАНОВИВ:
У травні 2012 року Товариство звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом, в якому (з урахуванням подальших уточнень позовних вимог) просило визнати протиправною бездіяльність Інспекції, яка полягала у ненаданні Управлінню висновку про суму ПДВ у розмірі 104 085 487 грн., яка підлягає відшкодуванню позивачеві з бюджету, стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства вказану бюджетну заборгованість та 5 704 455,01 грн. пені за несвоєчасне повернення платникові бюджетної заборгованості.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.08.2012 у позові відмовлено. Вказану постанову мотивовано тим, що незавершення процедури судового оскарження податкового повідомлення-рішення (яким платникові зменшено задекларовану суму бюджетного відшкодування) та відсутність висновку податкового органу про правомірність заявленої до відшкодування суми свідчить про передчасність розглядуваних вимог.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2013 назване рішення суду першої інстанції скасовано; позов залишено без розгляду з посиланням на пропуск Товариством строку звернення до адміністративного суду, установленого частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Законність ухвалених у справі судових актів перевіряється у порядку глави 2 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з касаційною скаргою Товариства, в якій воно просить скасувати ухвалені у справі судові акти та повністю задовольнити позов.
Перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне частково задовольнити розглядувані касаційні вимоги Товариства з урахуванням такого.
Попередніми судовими інстанціями у розгляді справи встановлено, що у податкових деклараціях з ПДВ, поданих Товариством до контролюючого органу за травень, липень 2010 року - січень 2011 року, позивачем було задекларовано суму ПДВ, яка підлягає відшкодуванню на рахунок платника у банку, в загальному розмірі 104 085 487 грн.
За наслідками проведення Інспекцією документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з питання правових відносин з постачальниками товарів (послуг), оформленої актом від 30.03.2011 № 194/08-01/00186536, відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.04.2011 № 000080801, згідно з яким позивачеві визначено суму завищення бюджетного відшкодування з ПДВ за названі звітні періоди у розмірі 104 085 487 грн.
Вказане податкове повідомлення-рішення було скасовано за результатами його оскарження Товариством у судовому порядку (згідно з постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.06.2011 у справі № 2а-0870/2854/11, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2011). Втім оспорювану за цим позовом суму ПДВ не було повернуто позивачеві з бюджету.
Сервіси для юристів