ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 240/26226/25
адміністративне провадження № К/990/10181/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шевцової Н. В.,
суддів Бучик А. Ю., Стеценка С. Г.
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 03.12.2025 (суддя Нагірняк М. Ф.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2026 (головуючий суддя Сторчак В. Ю., судді Матохнюк Д. Б., Граб Л. С.) у справі № 240/26226/25 за позовом ОСОБА_1 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
ВСТУП
У справі, що розглядається, ключовим є питання звільнення від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) позивача у спорі про визнання протиправною бездіяльність органу місцевого самоврядування щодо нерозгляду заяви учасника бойових дій про передачу йому земельної ділянки в оренду для ведення особистого селянського господарства.
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 (далі також позивач) 17.11.2025 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області (далі - відповідач, Новогуйвинська селищна рада), в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Новогуйвинської селищної ради, яка полягає у невнесенні на розгляд сесії заяви позивача від 07.04.2025;
- зобов`язати Новогуйвинську селищну раду невідкладно включити до порядку денного найближчої сесії питання про розгляд заяви позивача та розглянути її по суті.
- зобов`язати відповідача письмово повідомити позивача про дату, час і місце розгляду.
2. На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що 07.04.2025 року він подав до Новогуйвинської селищної ради заяву щодо передачі в оренду земельної ділянки кадастровий номер 1822087600:01:000:0735 площею 8, 5581 га, розташованої в межах села Троянів Житомирського району, для ведення особистого селянського господарства.
3. Проте, за твердженням позивача, більше 7 місяців Новогуйвинська селищна рада не розглядає зазначену заяву, чим порушено статтю 16 Конституції України, статтю 46 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні», статтю 22 Закону України від 02.10.1996 № 393/96-ВР «Про звернення громадян», статтю 15 Закону України від 13.01.2011 № 2939-VI «Про доступ до публічної інформації», статті 124, 134 Земельного кодексу України, статті 2, 5, 17, 19, 183 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
4. Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 19.11.2025 позовну заяву залишено без руху та визначено спосіб усунення виявлених недоліків, а саме шляхом надання до суду доказу (оригіналу квитанції) сплати судового збору в розмірі 968,96 гривень.
5. Залишаючи позовну заяву без руху, суд першої інстанції установив, що звертаючись із цим позовом до суду позивач зазначив, що він, як військовослужбовець, на підставі статті 5 Закону України № 3674-VI звільнений від сплати судового збору. На підтвердження наявності у нього відповідного статусу позивач долучив до позовної заяви копію свого посвідчення учасника бойових дій.
6. З посиланням на висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 545/1149/17, про те, що вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону № № 3674-VI суд має врахувати предмет та підстави позову, а також перевірити чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України від 22.10.1993 № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (далі - Закон № 3551-XII), суд першої інстанції виснував, що судовий збір за подачу цього позову до суду має бути сплачений позивачем на загальних підставах, оскільки позовні вимоги позивача не пов`язані з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
7. Від позивача 24.11.2025 до суду першої інстанції надійшла заява про усунення недоліків, у якій він зазначив, що вважає себе звільненим від сплати судового збору, оскільки заявлені позовні вимоги безпосередньо стосуються порушення його прав як учасника бойових дій, а саме права на отримання земельної ділянки та належного розгляду його заяви органом місцевого самоврядування, що передбачено статтями 12 та 22 Закону № 3551-XII і є складовою соціальних гарантій ветеранів війни.
8. Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 03.12.2025 позовну заяву позивача повернуто з підстав, визначених пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України, оскільки у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 19.11.2025.
9. Повертаючи позовну заяву, Житомирський окружний адміністративний суд зазначив, що відповідно до вимог пункту 14 статті 12 Закону № 3551-XII учасникам бойових дій надаються, окрім іншого, такі пільги як першочергове забезпечення жилою площею осіб, які потребують поліпшення житлових умов, та першочергове відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва, першочерговий ремонт жилих будинків і квартир цих осіб та забезпечення їх паливом.
10. Разом з тим, відповідно до позовних вимог позивача предметом спору є надання в оренду земельної ділянки за відповідним кадастровим номером площею 8,5581 га для ведення особистого селянського господарства, що не може ототожнюватися ні з земельною ділянкою для індивідуального житлового будівництва, ні з земельною ділянкою для садівництва, ні з земельною ділянкою для городництва. Зазначені позивачем правові норми статті 22 Закону № 3551-XII регулюють лише відносини щодо оскарження рішень підприємств, установ і організацій, які надають пільги, а не передбачають певні додаткові пільги.
11. За висновком суду першої інстанції, відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору лише у справах, пов`язаних із захистом їхніх прав у сфері соціального захисту. Оскаржувані позовні вимоги стосуються отримання земельної ділянки та належного розгляду заяви органом місцевого самоврядування, що має майновий характер і не належить до категорії спорів щодо соціального захисту.
12. Не погодившись із цією ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.
Сервіси для юристів