ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 440/5599/24
адміністративне провадження № К/990/17331/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Юрченко В.П.,
суддів: Ханової Р.Ф., Васильєвої І.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу №440/5599/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіберком" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 (суддя Сич С.С.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2025 (головуючий суддя Спаскін О.А., судді: Любчич Л.В., Присяжнюк О.В.),
В С Т А Н О В И В :
У травні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фіберком" (далі також - позивач, Товариство) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області (далі також - відповідач, контролюючий орган), у якому просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Полтавської області від 20.03.2024 №38/16-31-04-05-09;
- зобов`язати ГУ ДПС у Полтавської області відновити з 01.04.2024 відомості реєстру платників єдиного податку про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіберком" платником єдиного податку третьої групи за ставкою 5%.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, Товариство зазначає, що прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку першої-третьої груп шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку можливе лише на підставі проведеної перевірки відповідного платника податку та встановлених у ході останньої порушень, відповідно до яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку першо-третьої груп). Натомість, оскаржене у цій справі рішення прийняте відповідачем без проведення перевірки, що суперечить вимогам статті 299 Податкового кодексу України (далі також - ПК України).
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 24.12.2024, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2025, позов задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 20.03.2024 №38/16-31-04-05-09 про анулювання реєстрації платника єдиного податку - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіберком"; зобов`язано Головне управління ДПС у Полтавській області відновити відомості реєстру платників єдиного податку про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіберком" платником єдиного податку третьої групи з 01.04.2024.
В ході розгляду справи судами встановлено, що ТОВ "Фіберком" (ЄДРПОУ 39808986) зареєстроване як юридична особа 29.05.2015, основним видом економічної діяльності позивача є: 61.10 Діяльність у сфері проводового електрозв`язку, також позивач має право на здійснення таких видів економічної діяльності: 46.52 Оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткуванням, деталями до нього, 61.90 Інша діяльність у сфері електрозв`язку, 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "Фіберком".
Відповідно до витягу з реєстру платників єдиного податку від 10.06.2015 №1516013402326 ТОВ "Фіберком" з 29.05.2015 перебувало на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності третьої групи.
20.03.2024 Головним управлінням ДПС у Полтавській області прийнято рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку №38/16-31-04-05-09, яким анульовано реєстрацію платника єдиного податку ТОВ "Фіберком" та платник податку виключений із Реєстру 31.03.2024. Підставою для анулювання реєстрації платника єдиного податку є: здійснення видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування або невідповідність вимогам організаційно-правових форм господарювання (підпункт 5 підпункту 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 ПК України).
Листом контролюючого органу від 20.03.2024 ТОВ "Фіберком" повідомлено, що згідно з пунктом 291.2 статті 291 ПК України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пункту 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності. Відповідно до підпункту 291.5.1 пункту 291.5 статті 291 ПК України не можуть бути платниками єдиного податку третьої групи суб`єкти господарювання, які здійснюють: діяльність з надання послуг пошти (крім кур`єрської діяльності), діяльність з надання послуг фіксованого телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку (місцевого, міжміського, міжнародного), діяльність з надання послуг фіксованого телефонного зв`язку з використанням безпроводового доступу до телекомунікаційної мережі з правом технічного обслуговування і надання в користування канатів електрозв`язку (місцевого, міжміського, міжнародного), діяльність з надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку, діяльність з надання послуг з технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж, мереж ефірного теле- і радіомовлення, проводового радіомовлення та телемереж. Згідно з реєстраційними даними підприємства основний вид діяльності: 61.10 "Діяльність у сфері проводового електроз`язку". Абзацом 5 підпункту 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 Кодексу встановлено, що платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених Податковим кодексом України, у разі здійснення видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування. Враховуючи вищевикладене, на підставі підпункту 3 пункту 299.10 статті 299 ПК України ТОВ "Фіберком" виключено з Реєстру платників єдиного податку на підставі Рішення від 20.03.2024 №38/16-31-04-05-09 про анулювання реєстрації платника єдиного податку та переведено на загальну систему оподаткування з 01.04.2024.
На звернення позивача щодо надання акту перевірки, на підставі якого анульована реєстрація платника єдиного податку третьої групи, Головне управління ДПС у Полтавській області листом №11912/6/16-31-04-09 від 05.04.2024 повідомило про те, що анулювання реєстрації платника єдиного податку не є предметом камеральної перевірки, у зв`язку з чим акт перевірки не складався. Анулювання реєстрації платника єдиного податку третьої групи ТОВ "Фіберком" здійснено на підставі результатів аналізу податкової інформації, зокрема, видів діяльності підприємства та нормативно правових документів. Вказує, що здійснення виду господарської діяльності в рамках виду економічної діяльності 61.10 "Діяльність у сфері проводового електрозв`язку" не дає права на застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності.
Не погоджуючись з рішенням відповідача про анулювання реєстрації платника єдиного податку, Товариство звернулося до суду з цим позовом.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, позицію якого підтримав й апеляційний суд, дійшов висновку, що оскільки контролюючим органом не було дотримано процедури анулювання реєстрації платника єдиного податку (документальної перевірки позивача не було проведено), анулювання реєстрації позивача як платника єдиного податку третьої групи не відповідає положенням ПК України та здійснено відповідачем не у порядку та у спосіб, передбачених законом, у зв`язку з чим таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню.
З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився відповідач та подав касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати, а справу направити на новий розгляд.
Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, контролюючий орган наполягає на тому, що здійснення виду господарської діяльності в рамках виду економічної діяльності 61.10 «Діяльність у сфері проводового електрозв`язку» не дає права Товариству перебувати на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності, а відтак рішення про виключення останнього з реєстру платників єдиного податку винесене відповідачем у межах та на виконання п.п. 291.5.1 п.291.5 ст.291, п.299.10, п.299.11 ст.299 ПК України.
Вважає, що судами попередніх інстанцій не було надано належної оцінки доказам у справі, а саме: рішенню контролюючого органу від 20.03.2024 №38/16-31-04-05-09, листу Міністерства фінансів України про розгляд позиції ДПС від 15.05.2024 №11210-09-62/15425, а також іншим матеріалам справи.
Зазначає також, що заявлений розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, та їх обсягом.
Касаційна скарга подана на судові рішення, ухвалені у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, проте, містить посилання на наявність винятків, передбачених підпунктами "а" і "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Сервіси для юристів