ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" лютого 2016 р. м. Київ К/800/41550/15
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача Конюшка К.В.
суддів: Гончар Л.Я., Чалого С.Я.
розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року
у справі № 804/7883/14
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Інвест»
до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області
третя особа приватне підприємство «Творчо-виробничий центр «Олеся»
про визнання протиправним та скасування наказу
В С Т А Н О В И В :
У червні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-Інвест» (далі - ТОВ «АТБ-Інвест») звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області (далі -Інспекція), третя особа: приватне підприємство «Творчо-виробничий центр «Олеся» (далі - ПП «ТВЦ «Олеся» про визнання протиправним та скасування наказ від 27.05.2014 № 271-ОД «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 02.04.2013 № ЖТ 083130910110 об'єкту будівництва «Будівництво будівлі магазину з приміщеннями громадського призначення по вул. Київській, 6 в м. Житомирі.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2014, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2015, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Інспекції від 27.05.2014 № 271-ОД «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 02.04.2013 № ЖТ 083130910110 об'єкту будівництва «Будівництво будівлі магазину з приміщеннями громадського призначення по вул. Київській, 6 в м. Житомирі».
У касаційній скарзі скаржник просив скасувати вказані судові акти з мотивів порушення названими судами норм матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 №150 «Питання функціонування територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції» територіальний орган Державної архітектурно-будівельної інспекції - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області перебуває у стані припинення.
Постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 № 294 затверджено Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.
У свою чергу наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 10.10.2014 № 272 на Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві покладено обов'язок здійснення функцій та повноважень територіального органу, утвореного як структурний підрозділ апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України.
Таким чином, на підставі статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України судом касаційної інстанції у справі здійснюється процесуальне правонаступництво шляхом заміни відповідача - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області на Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві.
Справу розглянуто в порядку письмового провадження, установленому пунктом першим частини першої статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Згідно з частиною другою статті 220 КАС суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи і правильність застосування судами норм процесуального та матеріального права, судова колегія дійшла висновку про те, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Як установлено судами попередніх інстанцій, 27.05.2014 Інспекцією на підставі листа Державної інспекції сільського господарства у Житомирській області від 13.05.2014 № 01/2160 видано наказ від 27.05.2014 № 271-ОД «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 02.04.2013р. № ЖТ 083130910110 на об'єкт «Будівництво будівлі магазину з приміщеннями громадського призначення по вул. Київській, 6 в м. Житомирі (замовник - ПП «ТВЦ «Олеся»)».
Як зазначено в наказі, контролюючим органом встановлено факт подання ПП «ТВЦ «Олеся» недостовірних даних, наведених у декларації про початок виконання будівельних робіт від 02.04.2013 № ЖТ 083130910110, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, а саме: використання земельної ділянки за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 6 при будівництві будівлі магазину з приміщеннями громадського призначення, замовник - ПП «ТВЦ «Олеся»не за цільовим призначенням, що визначене державним актом на право користування землею серія Б №022692 від 1993 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право користування землею за №72.
Відповідно до договору від 27.03.2013 № 27/03-1 «Про інвестиційну участь у будівництві», укладеного між ТОВ «АТБ-ІНВЕСТ» та ПП «ТВЦ «Олеся», позивач є інвестором будівництва магазину орієнтовною площею 850,57 кв. м.
ТОВ «АТБ-ІНВЕСТ» вважаючи наказ Інспекції від 27.05.2014 № 271-ОД таким, що порушує його права як інвестора, звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування його.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції виходив з того, що ТОВ «АТБ-Інвест» є належним позивачем по справі, а наказ від 27.05.2014 №271-ОД є неправомірним та підлягає скасуванню, оскільки винесений відповідачем не у спосіб, що передбачений Конституцією України та законами України, тому підлягає скасуванню.
Сервіси для юристів