ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" лютого 2016 р. м.Київ К/800/13064/15
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),
судді Заяць В.С.,
Стрелець Т.Г.,
секретар судового засідання - Загородня М.О.,
за участю представника позивача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Ягодинської митниці Міндоходів на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Ягодинської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови та стягнення надмірно сплачених платежів, -
ВСТАНОВИВ:
У січні 2014 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулась з позовом до Ягодинської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби у Волинській області, в якому просила визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 06 серпня 2013 року №205000006/2013/000084/1 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 06 серпня 2013 року №205070000/2013/00118, стягнути 46114 грн. надмірно сплачених платежів.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про неправомірність відмови у прийнятті до оформлення митної декларації та безпідставність прийняття відповідачем рішення про визначення митної вартості товарів за резервним методом, що призвело до надмірної сплати митних платежів; вказував про надання всіх необхідних документів на підтвердження визначеної ним митної вартості за ціною контракту щодо ввезених товарів.
Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року, адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправними та скасовані рішення Ягодинської митниці Міндоходів про коригування митної вартості товарів від 06 серпня 2013 року № 205000006/2013/000084/1 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 06 серпня 2013 року № 205070000/2013/00118; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
При винесенні рішень в частині задоволення вимог суди попередніх інстанцій виходили із надання позивачем митному органу всіх передбачених чинним законодавством документів, необхідних для визначення митної вартості ввезеного товару, обґрунтованості вимог щодо скасування рішення про коригування митної вартості, картки відмови. В частині вимог про стягнення з бюджету надмірно сплаченого митних платежів судами відмовлено через недодержання позивачем встановленого законом порядку повернення помилково або надмірно сплачених сум з бюджету.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Ягодинська митниця Міндоходів звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати повністю, прийняти нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
У касаційній скарзі відповідач зазначає про правомірність визначення митної вартості із застосуванням шостого методу у зв'язку з виявленою невідповідністю задекларованої позивачем митної вартості інформації та ненаданням декларантом витребуваних документів, необхідних для підтвердження заявленої митної вартості. Рішення про коригування митної вартості товарів та карка відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення прийняті у повній відповідності до норм законодавства з питань державної митної справи.
Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області у клопотанні від 28 квітня 2015 року №15-08/226-3038 зазначило про приєднання до вимог касаційної скарги Ягодинської митниці Міндоходів.
Представник Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 проти задоволення касаційної скарги заперечує, просить залишити її без задоволення, судові рішення- без змін.
Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, позивачем - Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 06 серпня 2013 року на підставі зовнішньоекономічного контракту від 22 липня 2013 року №41/2013/NL, укладеного з фірмою «Vion Sales West BV» (Нідерланди), інвойсу від 02 серпня 2013 року №5447886, ввезено на територію України товар - сало свине заморожене, без спецій, без теплової, кулінарної обробки, без консервування, без харчових добавок та приправ, кількістю 19994 кг та вартістю 13995,80 євро, визначеною у інвойсі, тобто за ціною 0,70 євро/кг.
Товар подано до митного оформлення згідно МД від 06 серпня 2013 року №205070000/2013/041762, у якій митна вартість задекларована за першим методом (за ціною договору) у загальному розмірі 167907,14 грн. або 15845,80 євро, розраховану з урахуванням вартості товару 13995,80 євро та вартості перевезення товару 1850,00 євро.
Відповідно до графи 44 митної декларації на підтвердження заявленої митної вартості товару за ціною контракту декларантом до вантажної митної декларації додано: контракт від 22 липня 2013 року №41/2013/NL; інвойс від 02 серпня 2013 року №5447886; ВМД від 06 серпня 2013 року №205070000/2013/041762; декларацію митної вартості від 06 серпня 2013 року №2050070000/2013/041762; міжнародну товарно-транспортну накладну (СМR) від 02 серпня 2013 року № 420858; сертифікат про походження товару від 02 серпня 2013 року №S100655562; ветеринарне свідоцтво ВРД-00 від 06 серпня 2013 року №373307; сертифікат якості від 02 серпня 2013 року; контракт про перевезення товару від 25 лютого 2013 року №17/2013/PL; довідку про транспортні витрати від 06 серпня 2013 року; декларацію країни відправлення від 02 серпня 2013 року №13NL1381C527593319; висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 13 червня 2013 року №05.03.02-03/52266.
Під час здійснення митного контролю у митного органу виникли сумніви щодо правильності визначення декларантом митної вартості імпортованих товарів, у зв'язку з чим запропоновано декларанту надати додаткові документи, а саме: прайс-лист фірми виробника товару; висновки про якісні та вартісні характеристики товару, підготовлених спеціалізованими експертними організаціями; банківські платіжні документи про оплату товару.
06 серпня 2013 року, в зв'язку із ненаданням декларантом додаткових підтверджуючих документів, наявності сумнівів щодо достовірності поданих документів та відсутністю даних, що підтверджують правильність визначення заявленої декларантом митної вартості товарів, митним органом після проведених консультацій з декларантом на підставі наявних у митного органу відомостей та інформації про рівень цін на такі товари прийнято оскаржуване рішення про коригування митної вартості товару за №205000006/2013/000084/1.
Відповідно до рішення митна вартість визначена за ціною 1,3653 євро за кілограм (27298,14 євро за партію), тобто з різницею на загальну суму 11452,34 євро між вартістю, визначеною декларантом. Митна вартість товару розрахована відповідачем із застосуванням резервного методу відповідно до ст.64 МК України на підставі цінової інформації ВМД від 29 липня 2013 року №205070000/2013/40356, наявної у митного органу.
Також митним органом видано картку відмови в митному оформленні (випуску) товарів від 06 серпня 2013 року №205070000/2013/00118.
В подальшому задекларований товар випущений у вільний обіг за ВМД від 06 серпня 2013 року № 205070000/2013/041777 зі сплатою митних платежів згідно із заявленою митною вартістю та надання гарантій.
Сервіси для юристів