Постанова ВАСУ від 04.07.2016 року у справі №800/245/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року м. Київ справа № 800/245/16

Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого суддів при секретарі судового засідання за участю позивача представника позивача представника відповідача Заяць В.С. - (суддя-доповідач) Сороки М.О., Леонтович К.Г., Стрелець Т.Г., Чалого С.Я., Корінець Ю.О., ОСОБА_7, ОСОБА_8, Біркіної А.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_7 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій протиправними, визнання рішення незаконним та його скасування, визнання подання незаконним та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2016 року ОСОБА_7 звернувся із позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККСУ) про

визнання незаконним та скасування рішення ВККСУ від 08 квітня 2016 року, яким рекомендовано суддю Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_7, обраного безстроково, для переведення на посаду судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області;

визнання незаконним подання ВККСУ про переведення судді Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_7, обраного безстроково, Президентові України на посаду судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області;

визнання протиправними дії ВККСУ щодо внесення подання про переведення судді Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_7, обраного безстроково, Президентові України на посаду судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області;

зобов'язання ВККСУ відкликати подання про переведення судді Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_7, обраного безстроково, Президентові України на посаду судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що оскаржуване рішення є незаконним та підлягає скасуванню як таке, що прийнято з порушенням процедури переведення суддів, обраних безстроково у випадку ліквідації судів, встановленої Законом України «Про судоустрій і статус суддів», порушує його конституційні гарантії, встановлені статтями 33, 43 Конституції України, суперечить конституційним гарантіям незалежності суддів, закріплених статтею 126 Конституції України та Закону України «Про судоустрій і статус суддів», що закріплюють таку складову незалежно судової системи як незмінюваність, суперечить КЗпПУ, що гарантує збереження за працівником робочого місця у випадку реорганізації установи.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали та посилались на статтю 82 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», що регламентує порядок переведення судді безстроково до іншого суду, зазначили, що відповідно до цієї статті повноважень у ВККСУ на прийняття рішення про рекомендування на переведення судді у випадку реорганізації, ліквідації або припинення роботи суду не було.

При прийнятті рішення відповідачем не було враховано, що він із сім'єю тривалий час проживає у м. Херсоні, діти навчаються, він займається науковою діяльністю, мав намір перевезтись до Херсонського міського суду, що підтверджується рішенням зборів суддів Дніпровського районного суду м. Херсона.

Представник відповідача позов не визнала, зазначила, що ВККСУ, приймаючи оскаржуване рішення, діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Рекомендувавши позивача до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області відповідач виходив з того, що частина 2 статті 53 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» надає можливість у випадку реорганізації чи ліквідації суду переводити суддю без його згоди. Зазначила, що повноваження ВККСУ на надання рекомендації позивача передбачені статтею 82 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

Суд, заслухавши позивача, представників позивача та відповідача, дослідивши зібрані у справі докази, приходить до висновку про часткове задоволення позову.

Судом встановлено, що з 1999 року позивач проживає в м. Херсоні.

Разом із позивачем проживають його діти ОСОБА_9, 1997 року народження, та ОСОБА_10, 2001 року народження.

У місті Херсоні також проживають батьки позивача ОСОБА_11, 1947 року народження, та ОСОБА_12, 1953 року народження.

Указом Президента України № 926/2002 від 14 жовтня 2002 року позивач був призначений на посаду судді місцевого Дніпровського районного суду м. Херсона.

Постановою Верховної Ради України № 298 від 22 травня 2008 року позивач обраний на посаду судді місцевого Дніпровського районного суду м. Херсона безстроково.

Позивачу у 2012 році присуджено науковий ступінь кандидата юридичних наук, з 2012 року він є доцентом кафедри галузевого права Херсонського державного університету та займається викладацькою діяльністю.

Указом Президента України від 19 січня 2016 року №15 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів», відповідно до пункту 23 частини першої статті 19 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ліквідовано Дніпровський районний суд м.Херсона, Комсомольський районний суд м.Херсона, Суворовський районний суд м.Херсона; утворено Херсонський міський суд. Цей Указ набрав чинності з дня його опублікування.

Позивач звертався до відповідача з проханням про сприяння переведення до Херсонського міського суду, що підтверджується рішенням зборів суддів Дніпровського районного суду № 12 від 11 березня 2016 року.

Позивач надав згоду на його переведення, що підтверджується заявою позивача відповідачу про його рекомендацію на переведення, форма якої затверджена Положенням про порядок переведення судді до іншого суду того самого рівня у випадку реорганізації, ліквідації або припинення роботи суду, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 23 жовтня 2015 року № 68/зп-15.

Рішенням ВККСУ від 08 квітня 2016 року позивача рекомендовано для переведення на посаду судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Рішення мотивоване необхідністю забезпечення належної роботи Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.