ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2014 року м. Київ справа № 800/99/14
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого Юрченко В.П.,
Суддів: Єрьоміна А.В.,
Кравцова О.В.,
Бившевої Л.І.
Швеця В.В.
при секретарі судового засідання: Педана А.Ю.
за участю:
позивача ОСОБА_4,
представника відповідача Миколасюка Р.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
13 лютого 2014 року ОСОБА_4 звернулась до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - Комісія, ВККС України) про скасування рішення Комісії № 3261/дп-13 від 14 листопада 2013 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що звернувшись із заявою до ВККС України щодо проведення дисциплінарного провадження відносно суддів Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за порушення законодавства при вчиненні правосуддя та за порушення присяги судді відповідно до статей 83, 84 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI (далі - Закон № 2453-VI), позивач вказала конкретні відомості про наявність ознак дисциплінарного проступку суддів, додавши при цьому комплект доказових документів. Однак, рішення ВККС України № 3261/дп-13 від 14 листопада 2013 року, яким відмовлено у відкритті дисциплінарної справи за заявою позивача відносно зазначених суддів, постановлено з порушенням норм процесуального права відповідно до статей 83, 86 Закону № 2453-VI. На підставі зазначеного позивач просить скасувати рішення Комісії № 3261/дп-13 від 14 листопада 2013 року та постановити нове.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача у письмовому запереченні та в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки обставини, викладені в скарзі позивача до ВККС України, не можуть слугувати підставами дисциплінарної відповідальності судді, передбаченими статтею 83 Закону № 2453-VI та, що при розгляді скарги позивача Комісія діяла у межах чинного законодавства України, жодних порушень під час розгляду скарги позивача не допущено, її права та інтереси не порушені.
Заслухавши пояснення учасників процесу, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів приходить до висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
В провадженні судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_5 знаходилась адміністративна справа № 2а-15904/10/2670 за позовом ОСОБА_4 до Міністра юстиції України Лавриновича О.В., Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2013 року (в складі суду: ОСОБА_5, Власенкової О.О., Головань О.В.) закрито провадження в адміністративній справі № 2а-15904/10/2670 в частині позовних вимог про зобов'язання надання правового висновку відповідно до Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22 лютого 1992 року № 8, щодо незаконності протоколу Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань на виробництві в Житомирській області від 05 грудня 2001 року № 3 та відповіді голови закритого акціонерного товариства «Граніт» від 31 грудня 2002 року № 1062; здійснення виконання виконавчого листа № 2а-229/07 Печерського районного суду міста Києва від 11 вересня 2007 року; зобов'язання надати суду матеріали перевірки скарги позивача на ім'я Міністра юстиції України Оніщука М.В. від 09 червня 2009 року; зобов'язання Міністра юстиції України відкликати з Міністерства праці та соціальної політики України лист від 16 лютого 2009 року № 193-0-26-09-31. Приймаючи вказане рішення, суд керувався пунктом 4 частини першої статті 157 КАС України, зазначаючи, що є судове рішення, яке набрало законної сили по справі № 2а-1855/10/2670 з того самого спору, між тими самими сторонами.
В іншій частині позовних вимог по цій справі постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2013 року в такому ж складі в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено повністю.
Також, встановлено, що в провадженні судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_6 знаходилася адміністративна справа № 2а-6995/12/2670 за позовом ОСОБА_4 до Міністра юстиції України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 липня 2013 року ( в складі суду: ОСОБА_6, Васильченко І.П., Соколової О.А.) закрито провадження у справі № 2а-6995/12/2670 в частині позовних вимог щодо зобов'язання відповідача відізвати лист з Міністерства праці від 16 лютого 2009 року № 193-0-26-09-31 та зобов'язати виконання виконавчого листа по справі № 2а-229/07 Печерського районного суду міста Києва від 11 вересня 2007 року. Приймаючи вказане рішення, суд керувався пунктом 4 частини першої статті 157 КАС України, зазначаючи, що є судові рішення, які набрали законної сили по справам №2а-1855/10/2670, №2а-12461/12/2670, № 2а-15904/10/2670, які набрали законної сили з того самого спору, між тими самими сторонами
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 липня 2013 року по цій справі в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.
12 серпня 2013 року до ВККС України надійшла заява ОСОБА_4 (зареєстрована за № 8вк-5771/13 від 12 серпня 2013 року), в якій заявник не погоджується з процесуальними діями судді ОСОБА_5 під час розгляду адміністративної справи №2а-15904/10/2670 та судді ОСОБА_6 при розгляді адміністративної справи № 2а-6995/12/2670, а також з постановленими цими суддями, незаконними (на погляд позивача) судовими рішеннями у вказаних адміністративних справах.
Сервіси для юристів