Постанова ВАСУ від 02.07.2014 року у справі №800/97/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року м. Київ справа № 800/97/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіВеденяпіна О.А.,

суддівБлажівської Н.Є.,Маринчак Н.Є.,

Карася О.В.,Юрченко В.П.,

секретар судового засідання Кирилюк В.В.,

за участю: позивача ОСОБА_6,

представника відповідача Прокопенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_6

до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України

про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 звернувся в суд з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - Комісія) та, з урахуванням заяви від 18 лютого 2014 року, просив:

- визнати незаконним та скасувати рішення Комісії від 18 грудня 2013 року № 3703/дп-13;

- зобов'язати Комісію дотриматись вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та Регламенту Комісії при розгляді його скарг щодо судді Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О. та прийняти мотивоване рішення;

- зобов'язати Комісію дотриматись вимог Закону України «Про звернення громадян» та надати йому можливість ознайомитись з матеріалами перевірок його скарг щодо судді Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_6 вказав, що оскаржуване рішення прийняте відповідачем з порушенням вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та Регламенту Комісії, а підставами для притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О. є істотні порушення норм матеріального та процесуального права при здійсненні правосуддя, необґрунтоване вжиття заходів забезпечення позову, невжиття суддею заходів щодо розгляду справи протягом строку, встановленого законом.

Крім того, позивач зазначив, що Комісія в порушення вимог Закону України «Про звернення громадян» залишила без уваги його прохання надати можливість ознайомитись з матеріалами перевірок скарг, бути присутнім при прийнятті рішення по ним та отримати відповідь за підписом керівника Комісії.

У судовому засіданні ОСОБА_6 позовні вимоги підтримав.

У письмовому запереченні та в судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнала та просила відмовити у задоволенні позову. Суду пояснила, що Комісія при прийнятті рішення діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, жодних порушень під час розгляду скарг ОСОБА_6 не допускала.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши докази у справі, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до частини першої статті 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI (далі - Закон № 2453-VI) суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з таких підстав:

1) істотні порушення норм процесуального права при здійсненні правосуддя, пов'язані, зокрема, з відмовою у доступі особи до правосуддя з підстав, не передбачених законом, порушення вимог щодо розподілу та реєстрації справ у суді, правил підсудності чи підвідомчості, необґрунтоване вжиття заходів забезпечення позову;

2) невжиття суддею заходів щодо розгляду заяви, скарги чи справи протягом строку, встановленого законом;

3) порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема порушення правил щодо відводу (самовідводу);