Постанова ВАСУ від 01.04.2026 року у справі №280/6785/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 280/6785/25

адміністративне провадження № К/990/8242/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шевцової Н.В.,

суддів Стеценка С.Г., Тацій Л.В.

розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу №280/6785/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУ ПФУ у Львівській області, відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - ГУ ПФУ в Запорізькій області, третя особа), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.01.2026 (головуючий суддя Головко О.В., судді Ясенова Т.І., Суховаров А.В.)

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування, позиція інших учасників справи

1. ОСОБА_1 звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ГУ ПФУ у Львівській області, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ у Львівській області від 23.07.2025 №083950007673 про відмову в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 (далі - спірне рішення);

- зобов`язати ГУ ПФУ у Львівській області призначити їй з 16.07.2025 пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 №3723-XII «Про державну службу» (далі - Закону №3723-ХІІ) в розмірі 60 відсотків від заробітку, вказаного в довідках Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради від 04.07.2025 №02.03-24/37, №02.03-24/38, №02.03-24/39.

2. На обґрунтування позовних вимог представник позивачки доводив, що відповідач протиправно відмовив їй у призначенні пенсії державного службовця на тій підставі, що з 04.07.2001 її посада віднесена до категорії посадових осіб місцевого самоврядування, а не до відповідних категорій посад державних службовців, хоча згідно із Законом №3723-ХІІ час роботи на посадах в органах місцевого самоврядування зараховується до стажу державної служби, що дає право на призначення пенсії.

3. Ухвалою від 11.08.2025 суд першої інстанції відкрив провадження у справі, призначив її до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, а також залучив до участі у справі третю особу, від якої витребував докази по справі.

4. 19.08.2025 третя особа надала суду витребувані докази та пояснення, в яких заперечила проти задоволення позовних вимог та зазначила, зокрема, що позивачка не набула права на отримання пенсії відповідно до Закону №3723-ХІІ, оскільки станом на 01.05.2016 не обіймала посади державного службовця та мала 6 років 2 місяці 21 день стажу роботи, віднесеного до категорій посад державної служби, якого недостатньо для отримання такої пенсії.

5. У відзиві, який надійшов до суду першої інстанції 26.08.2025, представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову. На обґрунтування відзиву, зокрема, наполягав, що позивачка не має необхідного стажу для призначення їй пенсії відповідно до Закону №3723-ХІІ, оскільки з 04.07.2001 посада спеціаліста І категорії відділу житлових субсидій Ленінської районної адміністрації Запорізької області, на якій вона працювала, віднесена до категорій посадових осіб місцевого самоврядування, а не до відповідних категорій посад державних службовців. Водночас стаж її роботи на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, становить 06 років 02 місяці 21 день і його недостатньо для отримання пенсії державного службовця.

Обставини справи

6. ОСОБА_1 перебуває на обліку в пенсійному органі та отримує пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-IV).

7. За записами у трудовій книжці позивачки від 20.07.1978 серія НОМЕР_1 суди попередніх інстанцій встановили, що вона працювала на таких посадах:

- 13.04.1995 прийнята на посаду спеціаліста ІІ категорії відділу субсидій Ленінського райвиконкому Запорізької області;

- 14.09.1995 у зв`язку із ліквідацією звільнена за переведенням до Ленінської районної адміністрації Запорізької області;

- 15.09.1995 прийнята за переведенням на посаду спеціаліста І категорії відділу житлових субсидій Ленінської районної адміністрації Запорізької області;

- 04.11.1997 звільнена за переведенням до Ленінської районної ради Запорізької області;

- 05.11.1997 прийнята на посаду спеціаліста І категорії відділу житлових субсидій Ленінської районної ради Запорізької області;

- 30.06.1998 звільнена за переведенням до Ленінської районної адміністрації Запорізької області;