Ухвала КЦС ВП від 02.04.2019 року у справі №757/24148/17-ц

Постанова

Іменем України

30 червня 2020 року

м. Київ

справа № 757/24148/17-ц

провадження № 61-3225св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , представник позивача - Смізюк Оксана Олегівна , відповідач - Генеральна прокуратура України, треті особи: ОСОБА_3 , прокуратура м. Києва, розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Смізюк Оксана Олегівна, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 05 червня 2018 року під головуванням судді Цокол Л. І. та постанову Київського апеляційного суду від 17 січня 2019 року у складі колегії суддів: Матвієнко Ю. О., Іванової І. В., Мельника Я. С.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 2 розділу II «;Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом(далі - Закон України № 460-IX).

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Генеральної прокуратури України, треті особи: ОСОБА_3 , прокуратура

м. Києва, про визнання недостовірною та спростування інформації.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що в квітні 2016 року на його адресу надійшов лист представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 27 квітня 2016 року. З інформації, яка викладена у зазначеному листі, йому стало відомо, що начальник Департаменту кадрової роботи ОСОБА_3 25 лютого 2016 року надав відповідь на запит адвоката Шох К. А., у якому містяться наступні відомості: « ОСОБА_1 під час перебування на посаді першого заступника прокурора Печерського району міста Києва був причетний до здійснення процесуального керівництва у кримінальних провадженнях стосовно учасників мирних акцій протесту під час Революції Гідності». Вказував, що зазначена інформація є недостовірною та такою, що не відповідає дійсності. На підставі вищевказаного, позивач просив позов задовольнити та визнати недостовірною інформацію, викладену Генеральною прокуратурою України в листі від 25 лютого 2016 року за на ім`я адвоката Шох К. А. та з метою спростування недостовірної інформації зобов`язати Генеральну прокуратуру України повідомити адвоката Шох К. А. про ухвалене у справі судове рішення упродовж 20 днів з дня набрання рішенням законної сили

Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій